Tether, 2 Yılda 7.268 Cüzdanı Dondurdu: USDC'den 30 Kat Daha Sert Müdahale

Tether, son iki yılda yaklaşık 329 milyar dolar (yaklaşık 4,75 trilyon ₩) değerindeki USDT'yi dondurarak toplam 7.268 cüzdan adresini kara listeye aldı. Rakibi Circle'ın ihraç ettiği USD Coin(USDC) ise aynı dönemde yalnızca 1,09 milyar dolar (yaklaşık 1.575 milyar ₩) tutarında bir dondurma işlemi yaparak 372 adresi engelledi. Bu veriler, sabit kripto para (stablecoin) piyasasında her iki şirketin kolluk kuvvetleriyle iş birliği yaklaşımı arasındaki keskin farkı gözler önüne seriyor.

AML analiz firması AMLBot tarafından yayımlanan yeni zincir üstü rapora göre, Tether bu geniş çaplı dondurma işlemlerini Ethereum(ETH) ve özellikle Asya merkezli ödeme kanallarında yaygın şekilde kullanılan Tron(TRX) ağı üzerinde gerçekleştirdi. Tron ağında kara listeye alınan cüzdanlarda yaklaşık 17,5 milyar dolar (yaklaşık 25,3 trilyon ₩) değerinde USDT’nin kilitli olduğu bildirildi. Verilere göre Tether’ın USDC’ye kıyasla yaklaşık 30 kat daha fazla cüzdanı kara listeye alması, şirketin ne denli agresif bir dondurma politikası izlediğini gösteriyor.

Yalnızca mahkeme kararlarıyla sınırlı kalmayan Tether, 59 ülkedeki 275’ten fazla kolluk birimiyle iş birliği içinde çalışıyor. Şirket, yasal sürecin öncesinde alınan ‘güvenlik uyarıları’ doğrultusunda da cüzdanlara erişimi durdurabiliyor. 2024 yılı temmuz ayı boyunca Tether, 130 milyon dolar (yaklaşık 1,88 trilyon ₩) tutarında USDT’yi dondurdu. Bu meblağın yaklaşık 29,6 milyon dolarlık (yaklaşık 427 milyar ₩) kısmı, Kamboçya merkezli yaptırım listesine alınan Huione isimli işletmeye ait Tron ağındaki fonlardan oluşuyordu.

Bu yaklaşım bazı kullanıcılar tarafından ‘mağdur koruma refleksi güçlü’ şeklinde övülürken, ‘aşırı merkeziyetçilik’ endişeleri de sosyal medyada sıkça dile getiriliyor. Tether'ın en dikkat çeken uygulamalarından biri olan ‘yak-basar (burn-and-reissue)’ sistemi ise geleneksel sabit kripto paralardan farklı bir çözüm modeli sunuyor. Şirket, şüpheli fonların yer aldığı USDT’yi yalnızca askıya almakla kalmıyor, inceleme sonunda bu token'ları yakarak aynı miktarda yeni ve ‘temiz’ USDT’yi ilgili kullanıcıya ya da resmî makama yeniden dağıtıyor. AMLBot'un verilerine göre, 2025 sonu itibarıyla bu sistemle aylık ortalama 25 milyon dolar (yaklaşık 361 milyar ₩) civarında fon yakılmakta. Öte yandan bu süreç, Tether’ın oldukça geniş bir yetki alanına sahip olduğu eleştirilerine de yol açıyor.

Nisan ayında Teksas merkezli bir şirket, Bulgar polisi tarafından yapılan talep üzerine 44,7 milyon dolarlık (yaklaşık 645 milyar ₩) varlığının Tether tarafından dondurulması nedeniyle şirkete karşı dava açtı. Şirket, uluslararası hukuk prosedürlerinin tam olarak izlenmediğini ileri sürdü.

Öte yandan, Circle’ın takip ettiği yaklaşım çok daha ‘hukuk odaklı’ olarak tanımlanabilir. USDC yalnızca mahkeme kararı, yaptırım listesi gibi açık yasal dayanak olduğunda donduruluyor. USDC’ye yönelik dondurma işlemleri tekil ve toplu olarak uygulanırken, Tether’daki gibi yak-basar süreci kullanılmıyor. Adresler dondurulduğunda fonlar olduğu gibi kaldığı yerden erişilemez hale geliyor. Bu durum, Circle’ın regülasyona uyum ve hukuki istikrarı ön plana çıkaran bir strateji izlediğini gösteriyor.

Circle, son olarak Bybit ile yaptığı iş birliği sonucu borsanın ana sabit kripto parası olarak USDC’yi kabul etti. Bu stratejik hamleyle hem işlem hem ödeme hem de staking gibi alanlarda regülasyon uyumlu büyümesini hızlandırmayı hedefliyor.

Öte yandan, ‘adres zehirlemesi’ olarak bilinen sahte cüzdan dolandırıcılığı vakalarında yaklaşık 50 milyon dolar (yaklaşık 722 milyar ₩) değerindeki USDT fonunu kaybeden bir yatırımcı vaka, sabit kripto paralarda hızlı müdahale ihtiyacını bir kez daha ortaya koydu. Binance’in eski CEO’su Changpeng Zhao, bu saldırının ardından kullanıcı fon güvenliğini artırmak adına ‘adres düzeyinde kara listeleme’ sistemlerine duyulan ihtiyaca dikkat çekerek, Tether’ın yaklaşımını desteklediğini açıkladı.

Sabit kripto paralar, geleneksel finansla giderek daha fazla iç içe geçerken; kullanıcı güvenliği, regülasyon uyumu ve merkeziyet dengesi sektörde temel tartışma konularından biri olmaya devam edecek gibi görünüyor.