ABD’de Tornado Cash davasında kritik eşik: Beraat kararı ertelenebilir, DeFi geliştiricileri için emsal risk büyüyor

ABD'de ‘Tornado Cash’ Davasında Kritik Dönemeç: Hakim Kararını Erteleyebilir

ABD federal mahkemesi, Tornado Cash ortak kurucusu Roman Storm hakkındaki ‘*beraat kararı*’ talebini görüşürken, mahkemenin hemen karar vermeyebileceğine işaret eden bir süreç işliyor. New York Güney Bölge Mahkemesi’nde görülen dava, *Tornado Cash* gibi ‘*merkeziyetsiz*’ ve ‘*bi̇sakatlı (non-custodial)*’ protokollerin cezai sorumluluğu açısından kripto endüstrisi için kritik önem taşıyor.

New York Güney Bölge Mahkemesi yargıcı Katherine Polk Failla, yakın zamanda Ceza Muhakemesi Kuralları’nın 29. maddesi kapsamında yapılan *beraat talebini* değerlendirdi. Bu prosedür, savcılığın sunduğu delillerin hukuken yetersiz görülmesi halinde davanın düşürülmesine olanak tanıyor.

Storm, geçen yıl ağustos ayında “*izinsiz para transfer işi yürütme amacıyla suç işleme konusunda anlaşma*” suçlamasından jüri tarafından suçlu bulunmuştu. Ancak “*kara para aklama için suç işleme konusunda anlaşma*” ve “*Kuzey Kore yaptırımlarını ihlal için suç işleme konusunda anlaşma*” gibi iki daha ağır suçlama hakkında jüri bir karara varamamış, bu başlıklarda *kısmi hükümsüz yargılama* ilan edilmişti.

Storm’un savunma ekibi, Tornado Cash’in *bi̇sakatlı (non-custodial)*, yani kullanıcı varlıklarını emanet almayıp sadece akıllı sözleşmeler üzerinden çalışan bir *merkeziyetsiz protokol* olduğunun altını çiziyor. Savunmaya göre, geliştiricinin yalnızca yazılım üretip dağıtmasından dolayı protokolü kullanan üçüncü kişilerin fiillerinden *cezai sorumluluk* yüklenmesi hukuken ve teknik olarak ‘*haksız*’. Storm’un hiçbir zaman işlemler üzerinde kontrol sahibi olmadığı ve protokolün suç amaçlı kullanımını ne hedeflediği ne de yönlendirdiği belirtiliyor.

Savunma tarafı, beraat talebinin reddedilmesi durumunda bunun, ifade özgürlüğünü güvence altına alan *ABD Anayasası’nın Birinci Değişikliği’ni* zedeleyebileceğini savunuyor. ‘*Açık kaynaklı, merkeziyetsiz yazılımları geliştirmek ve yayımlamak*’ fiilinin fiilen suç sayılması anlamına gelebilecek böyle bir kararın, kripto ve DeFi ekosistemi açısından son derece tehlikeli bir *“suç tipini genişletme”* örneği olacağı vurgulanıyor.

Savcılık cephesi ise Storm’un *sadece bir geliştirici* olmadığını, Tornado Cash’in işleyişi ve pazarlanması üzerinden kara para aklamayı *kolaylaştırdığını* ve bu süreçten *maddi kazanç* elde ettiğini ileri sürüyor. Savcılara göre Tornado Cash, toplamda *10 milyar doların üzerinde* yasa dışı fonun aklanmasında kullanıldı ve bu tutarın kayda değer bir kısmı, Kuzey Kore bağlantılı siber saldırılarla bilinen ‘Lazarus Group’ ile ilişkili adreslerden geldi.

Kripto sektörü içinden pek çok isim ise suçlamaların kapsamının ‘*fazla geniş ve muğlak*’ olduğu görüşünde. Solana politika araştırma alanında çalışan Patrick Wilson, *bi̇sakatlı (non-custodial)* araçların belirli bir eşiği aşan düzeyde suçta kullanılması halinde, bu araçların tamamen meşru ve yasal kullanımlarının da geriye dönük olarak ‘*suç unsuru taşıyormuş gibi*’ yorumlanabileceğini belirterek bunun ‘*endişe verici*’ bir örnek olduğuna dikkat çekiyor.

DeFi Eğitim Fonu’ndan Amanda Tuminelli de hükümetin söz konusu teknolojiyi ‘*yeterince anlamadan*’ hareket ettiğini savunuyor. Tuminelli, Yargıç Failla’nın duruşma boyunca teknik detaylara ilişkin ayrıntılı sorular sorduğunu, ancak bu soruların mahkemenin nihai yönelimi hakkında net bir işaret vermediğini ifade ediyor. Ayrıca, yeniden yargılama takviminin *2026 sonunu* bulabileceğine dair beklentiler göz önüne alındığında, sürecin bir *yargı maratonuna* dönüşme ihtimalinin oldukça yüksek olduğuna işaret ediyor.

Önümüzdeki döneme ilişkin olası senaryolarda, mahkemenin Storm lehine beraat kararı vermesi halinde savcılığın *istinafa gidip gitmeme* konusunda karar vermesi gerekecek. Buna karşılık, beraat talebinin reddedilmesi durumunda Storm, hâlihazırda jüri tarafından suçlu bulunduğu suçlama için *en fazla 5 yıla kadar* hapis cezasıyla karşı karşıya kalacak ve diğer iki ağır suçlama bakımından da *yeniden yargılama* süreci başlayacak.

Bu dava, *merkeziyetsiz finans (DeFi)* alanında geliştirilen teknolojiler ile geliştiricilerin cezai sorumluluğu arasındaki sınırın nerede çizileceğine dair ‘*emsal niteliğinde*’ bir dosya olarak görülüyor. Verilecek karar, ileride DeFi protokollerine yönelik *düzenleyici yaklaşımın çerçevesini* belirleyebilecek ve özellikle *bi̇sakatlı, açık kaynaklı yazılımlar* üzerinde çalışan projeler için yol gösterici, aynı zamanda da riskleri artıran bir *hukuki mihenk taşı* haline gelebilir.