Yapay zekâyı düzenli kullananların oranı %88, EBIT’te %5 etki sağlayan kuruluşlar %6

Kuruluşların büyük bölümü yapay zekâyı düzenli olarak kullanıyor. Ancak yapay zekâdan kayda değer değer elde ettiğini ve EBIT’i en az %5 etkilediğini bildiren yüksek performanslı kuruluşlar, katılımcıların yalnızca %6’sını oluşturdu. Bireysel verimlilik artışı yanıtları, şirketlerin finansal sonuçlarına doğrudan yansımadı.

McKinsey, 25 Ağustos 2026’da yayımladığı araştırmada 1.719 katılımcının yaklaşık onda dokuzunun en az bir iş fonksiyonunda yapay zekâyı düzenli kullandığını bildirdi. Katılımcıların onda sekizi yapay zekânın kişisel verimliliklerini artırdığını söylerken, yapay zekânın şirket EBIT’ine olumlu katkı sağladığını belirtenlerin oranı %37’de kaldı. Bu oran geçen yıla kıyasla neredeyse değişmedi.

Araştırma 4 Mayıs-8 Haziran 2026 tarihleri arasında 97 ülkede yürütüldü. McKinsey, yüksek performanslı kuruluşların verimliliğin yanı sıra büyüme ve inovasyonu da hedefleme eğiliminde olduğunu belirtti.

Yüksek performanslı kuruluşların yaklaşık dörtte üçü iş akışlarını yeniden tasarladığını bildirdi. Diğer katılımcı grubunda bu oran dörtte birdi. Bu kuruluşlar yapay zekâyı mevcut işlere eklemekle yetinmeyip iş akışlarını teknolojiye uyarlamak için köklü biçimde değiştirme eğilimi gösterdi.

Araştırma, şirket performansını yalnızca yapay zekâ kullanım oranına bakarak değerlendirmenin zor olduğunu ortaya koyuyor. Bununla birlikte sonuçlar anket yanıtlarına dayanıyor; yapay zekâ kullanımının makroekonomik büyümedeki yavaşlamaya neden olduğu anlamına gelmiyor. Kurum içindeki iş ve finansal performans ile genel ekonomideki verimlilik değişimi birbirinden ayrı ele alınmalı.

WRITER ve Workplace Intelligence’ın Nisan 2026’da yayımladığı ayrı bir ankette de şirketlerin yapay zekâyı benimseme sürecinde zorluklarla karşılaştığı bildirildi. Teknik olmayan görevlerde çalışan 1.200 kişi ve C-suite yöneticisi 1.200 kişiyle yapılan ankette, kuruluşların %79’u yapay zekâ kullanımını hayata geçirmekte zorlandığını söyledi. C-suite katılımcılarının %54’ü ise yapay zekâ kullanımının şirketi “böldüğünü” belirtti. Bu yanıtlar katılımcıların algısını yansıtıyor; şirketlerin nesnel performansını ölçen istatistiklerden farklı.

Yapay zekânın yaygınlaşmasının verimlilik istatistiklerine hemen yansımayabileceği tartışması, bilgisayarların ve internetin yaygınlaştığı dönemde de gündeme gelmişti. ABD Merkez Bankası, 2000 yılında yaptığı bir konuşmada Robert Solow’un verimlilik paradoksunu ve sonrasında yaşanan verimlilik artışı tartışmalarını ele aldı.

Geçmişte yaşananlar, aynı sonucun yapay zekâ çağında da tekrarlanacağının kanıtı değil. Fortune’da Ming Lu’nun yayımlanan yazısında ele aldığı ‘inovasyon paradoksu’, yapay zekânın ekonomik büyümeyi yavaşlattığına dair ampirik bir sonuç değil; teknolojinin benimsenmesi ile elde edilen sonuçlar arasındaki farkı açıklamaya yönelik bir analiz çerçevesi.

McKinsey araştırmasında öne çıkan fark, yalnızca yapay zekâ kullanıp kullanmamakla sınırlı değildi. İş akışlarının değiştirilmesi ve yönetimin uygulamayı desteklemesi de ayrışan unsurlar arasındaydı. Bireysel verimlilik artışına ilişkin yanıtlar ile şirketlerin finansal sonuçları arasındaki ilişki ayrıca değerlendirilmelidir.