Signature Bank hissedar davası yeniden açıldı, FDIC'in devir itirazı reddedildi

ABD 2. Bölge Temyiz Mahkemesi, Signature Bank hissedarlarının açtığı menkul kıymet dolandırıcılığı davasının yeniden görülmesine karar verdi. Kararda, batık bankanın kayyumu konumundaki Federal Mevduat Sigorta Kurumu'nun (FDIC) hissedarların dava hakkını otomatik olarak devralmadığı belirtildi.

Mahkeme, 19'unda (yerel saatle) 'Fonden v. FDIC' davasında New York Doğu Bölgesi Federal Mahkemesi'nin ret kararını bozarak dosyayı yeniden görüşülmek üzere gönderdi. Dava numarası 25-720 olarak kayıtlara geçti. İlk derece mahkemesi 21 Mart 2025'te FDIC'in savunmasını kabul ederek davayı reddetmişti.

Davayı açan taraf İsveç kamu emeklilik fonu AP7(Sjunde AP-Fonden). AP7, Signature Bank'in eski yöneticileri ile bağımsız denetim şirketi KPMG LLP'ye karşı, ABD Menkul Kıymetler Borsası Yasası'nın 10(b) maddesi ile SEC Kural 10b-5'i ihlal ettikleri iddiasıyla dava açtı.

Davacı taraf, Signature Bank'in likidite riski ve risk yönetimiyle ilgili açıklamalarının yatırımcıları yanılttığını öne sürdü. Bankanın kripto para ve blok zinciri sektörüne olan maruziyeti ile mevduat çıkışı riskinin yeterince açıklanıp açıklanmadığı, davanın tartışmalı noktalarından biri olmayı sürdürüyor.

FDIC, Signature Bank'in kayyumu sıfatıyla davaya müdahil oldu. Kurum, Mali Kurumlar Reform, Kurtarma ve Uygulama Yasası'nın (FIRREA) devir hükümleri uyarınca hissedarların dava hakkının da kendisine geçtiğini savundu.

Temyiz mahkemesi bu iddiayı kabul etmedi. Mahkeme heyeti, AP7'nin menkul kıymet dolandırıcılığı iddialarının Signature Bank veya FDIC'e değil, eski yöneticiler ve KPMG'ye yönelik olduğunu tespit etti.

FIRREA, sorunlu mali kuruluşların tasfiyesi sürecinde FDIC'in ilgili kurumun hak ve varlıklarını devralmasına imkan tanıyan bir yasa. Ancak temyiz mahkemesi, bu devrin kapsamının hissedarların doğrudan açtığı menkul kıymet dolandırıcılığı davalarını içermediğine hükmetti.

Bu karar, Signature Bank yönetiminin veya KPMG'nin sorumluluğunu kesinleştiren bir hüküm değil. Ret aşamasında kimin dava hakkını kullanabileceği değerlendirildi; esasa ilişkin yanlış beyan, zarar ve nedensellik konuları yeniden ele alınacak.

FDIC, 12 Mart 2023'te yayımladığı açıklamada Signature Bank'in New York Eyaleti Finansal Hizmetler Dairesi tarafından kapatıldığını bildirmişti. FDIC aynı gün kayyum olarak atandı ve mevduatlarla varlıkların büyük bölümünü Signature Bridge Bank, N.A.'ya devretti.

Kapanış anında Signature Bank'in toplam varlıkları 110,4 milyar dolar, toplam mevduatları ise 88,6 milyar dolar seviyesindeydi. Bu gelişme, Silicon Valley Bank(SVB)'in çöküşünün hemen ardından ABD'de bölgesel bankalara yönelik endişelerin arttığı bir döneme denk geldi.

Temyiz mahkemesi kararında, Signature Bank'in 2017'den itibaren iş odağını kripto para ve blok zinciri sektörüne kaydırdığı belirtildi. Davacı taraf, kararda aktarılan iddialarına göre, 10 Mart 2023'te tek günde 10 milyar doları aşan mevduatın bankadan çekildiğini öne sürdü.

Bu mevduat çıkışı rakamı, kararın davacı iddialarını aktarması niteliğinde olup esasa ilişkin kesinleşmiş bir bulgu değil. Karar metninde ayrıca davacı tarafın anlatımına atıfla, Signature Bank hisselerinin 28 Mart 2023'te 0,13 dolara kadar gerilediği ifade edildi.

Kripto para sektörü açısından bu davanın önemi, banka iflasının ardından hissedar davalarının yolunun hemen kapanmadığını göstermesi. Kripto para mevduatı maruziyeti, likidite yönetimi ve denetim görüşüyle ilgili tartışmalı noktalar, yeniden görülecek davada ele alınabilecek.

Ancak bu karar, FDIC'in devir kapsamına ilişkin hukuki bir değerlendirmeyle sınırlı. Signature Bank'in fiili kamuyu aydınlatma sorumluluğu ile KPMG'nin denetim sorumluluğu, yeniden görülecek davada tartışılacak konular arasında.