Hyperliquid’de bireysel yatırımcı olarak değerlendirilen trader’lar 1,11 milyar dolar kaybetti

Bireysel yatırımcı olarak değerlendirilen trader’ların Hyperliquid’in sürekli vadeli işlem piyasasında 15 ay boyunca 1,11 milyar dolar (yaklaşık 1,533 trilyon won) kaybettiği belirlendi. Bu kaybın 725 milyon dolarlık (yaklaşık 1,002 trilyon won) bölümünü işlem ücretleri oluşturdu.

Stanford Üniversitesi ve Columbia Business School araştırmacıları, yayımlanan “Who Loses and Why? Market Microstructure of Perpetual Futures” başlıklı makalede Hyperliquid’in zincir üstü işlem verilerini analiz ederek bu sonuca ulaştı. Araştırmacılar katılımcıları cüzdan işlem yöntemlerine göre sınıflandırırken, frontend trader’ları ağırlıklı olarak bireysel yatırımcı olarak değerlendirdi.

Analiz edilen grupta zorunlu likidasyonlardan kaynaklanan kayıp 226 milyon dolar (yaklaşık 312,3 milyar won), gönüllü işlemlerden kaynaklanan kayıp ise 154 milyon dolar (yaklaşık 212,7 milyar won) oldu. Araştırmacılar, işlem ücretlerinin karşı taraftaki trader’lara doğrudan aktarılmadığını, borsaya gittiğini açıkladı.

İşlem ücretlerinden kaynaklanan kayıp, zorunlu likidasyon ve gönüllü işlem kayıplarından daha büyüktü. Bununla birlikte makalede yer alan kalem bazındaki tutarlarla toplam kayıp arasında bazı farklılıklar bulunuyor. Bu nedenle toplam kaybı her kalemi basitçe toplama yoluyla yeniden hesaplamak mümkün değil.

Araştırma, kayıpların nedenini yalnızca fiyat yönünün yanlış tahmin edilmesiyle açıklamadı. Kullanılan emir türü, işlemlerin ne kadar hızlı gerçekleştirilmek istendiği, kaldıraç ve likidasyon koşullarının nasıl işlediği maliyetleri artırdı.

Limit emirleriyle emir defterine likidite sağlayan maker’ların aksine, piyasa emri veren taker’lar mevcut likiditeyi tüketir. Taker’lar işlemlerin anında gerçekleşmesi karşılığında daha yüksek işlem maliyetlerine maruz kalabilir.

Araştırmacılar, bireysel yatırımcı olarak sınıflandırılan frontend trader’ların anında gerçekleşmeyi tercih etme eğilimi gösterdiğini belirtti. Bu emir tercihi, işlem ücretleri ve gerçekleştirme maliyetlerinin artmasına yol açtı.

Sürekli vadeli işlemler, pozisyonların vade tarihi olmadan korunabildiği türev ürünlerdir. Pozisyon uzun süre tutulduğunda fonlama ücretleri ve işlem komisyonları birikebilir. Fiyatın olumsuz yönde hareket etmesi halinde zorunlu likidasyon gerçekleşebilir.

Kaldıraç, daha düşük teminatla daha büyük pozisyon alınmasını sağlarken fiyat hareketlerinin teminatı hızla eritme ihtimalini de artırır. Bu araştırma, işlemlerde yalnızca fiyat tahmininin doğruluğunun değil, işlem yapısı ve maliyet yönetiminin de sonuçları etkilediğini ortaya koydu.

Hyperliquid işlem kayıtlarını zincir üstünde tutuyor. Araştırmacılar, bunun geleneksel borsalara kıyasla cüzdan bazındaki işlem davranışlarının ve maliyetlerin izlenmesini kolaylaştırdığını açıkladı.

Zincir üstü kayıtlar işlem zamanını ve emir davranışlarını analiz etmeye yardımcı olsa da yalnızca cüzdan adreslerinden katılımcıların gerçek kimliklerini kesin olarak belirlemek mümkün değil. Araştırmacıların frontend trader’ları bireysel yatırımcı olarak değerlendirmesi de işlem yöntemlerine dayalı bir sınıflandırma niteliği taşıyor.

Hyperliquid, zincir üstü türev işlemlerini destekleyen merkeziyetsiz bir işlem ekosistemidir. Hyperliquid’de izlenen önemli adreslerin işlem kâr ve zararlarının daha önce ayrı olarak haberleştirildiği gibi, kamuya açık işlem kayıtları katılımcıların davranışlarını incelemek için kullanılabilir. Ancak tek tek adreslerin kâr veya zararı, tüm piyasa katılımcılarının performansını temsil etmez.

Sürekli vadeli işlem piyasasında maker ve taker maliyet yapısı, borsanın ücret politikası ve likiditesine göre değişebilir. Bu nedenle araştırma sonuçlarını diğer merkezi borsalara veya tüm kripto para piyasasına doğrudan uygulamak mümkün değil.

Türkiye’deki yatırımcıların da yurt dışındaki merkeziyetsiz borsaları kullanırken emir türü, işlem ücretleri, fonlama ücreti, kaldıraç ve likidasyon koşullarını ayrı ayrı kontrol etmesi gerekiyor. Araştırma belirli bir yatırım tavsiyesi sunmuyor; işlem maliyetlerinin kayıpları hangi yollarla etkilediğini inceliyor.

Araştırmanın kapsamı Hyperliquid, makalede belirlenen 15 aylık işlem dönemi ve belirli sözleşmelerle sınırlı kaldı. Aynı örüntünün diğer borsalarda ve varlık gruplarında görülüp görülmediğinin ek araştırmalarla ortaya konması gerekiyor.