Solana’da lider sıralaması değişikliği: Ortalama gecikme 17,0 milisaniyeye indi

Solana (SOL) doğrulayıcılarının blok üretim sırasını bildirdikleri konuma göre yeniden düzenlemeyi öneren iki belge sunuldu. Simülasyonda doğrulayıcılar arasındaki ortalama devir gecikmesi azaldı; ancak bildirilen konum ile sunucunun gerçek konumunun aynı olup olmadığını doğrulama yöntemi öneride yer almadı.

Roger Wattenhofer ve Quentin Kniep, 29 Eylül’de Solana İyileştirme Belgeleri SIMD-0675 ile SIMD-0674’ü sundu. Solana Vakfı, 1 Ekim’deki geliştirici güncellemesinde iki belgeyi öneri olarak tanıttı. 9 Ekim itibarıyla ikisi de birleştirilmedi. SIMD-0675 inceleme beklerken, SIMD-0674 için bir onay görüşü kaydedildi.

SIMD-0675, her doğrulayıcıya mevcut yöntemde tahsis edilen liderlik sırası sayısını koruyup bu sıraların geliş düzenini değiştirmeyi öneriyor. Lider, belirli bir süre boyunca blok üreten doğrulayıcıdır. Mevcut hisse ağırlıklı rastgele yöntemle belirlenen liderlik sayısı değişmiyor; art arda gelen liderler arasında veri aktarım mesafesini azaltmak için birbirine yakın doğrulayıcıların sırası yeniden düzenleniyor.

Belgeyi hazırlayanlar, 1038. epoch’taki hisse dağılımını ve konumu doğrulanmış 661 doğrulayıcıyı temel alan bir model kurdu. Lider sıraları üçlü gruplar halinde ele alındığında, dürüst doğrulayıcılar arasındaki ortalama devir gecikmesi 36,2 milisaniyeden 17,0 milisaniyeye düştü. Tüm devirlerin medyanı ise 23,4 milisaniyeden 4,5 milisaniyeye geriledi. Bunlar, öneri belgesinde tanımlanan ağ koşullarında elde edilen simülasyon sonuçları.

Konum kaydını düzenleyen SIMD-0674, doğrulayıcının oy hesabına Dünya merkezli koordinatlar kaydetmeyi ve kaydı yapan tarafı imzayla doğrulamayı öneriyor. Koordinatların Dünya yüzeyine yakın olup olmadığı hesaplanabiliyor; ancak imza yalnızca koordinatı kimin kaydettiğini doğruluyor, sunucunun gerçekten o konumda bulunduğunu kanıtlamıyor. Belge de koordinatların geometrik geçerliliği ile gerçek konumun doğruluğunu birbirinden ayırıyor.

SIMD-0675’in yazarları, yanlış konum bildiren bir doğrulayıcının gerçek sunucusu ile önceki ve sonraki liderler arasındaki mesafenin artacağını, bunun da genellikle devir işlemini yavaşlatabileceğini belirtti. Ancak şehirler bazında yapılan simülasyonda bir istisna görüldü: Ashburn’deki bir doğrulayıcının São Paulo’da olduğunu bildirmesi, ortalama gecikmeyi 23,7 milisaniyeden 21,0 milisaniyeye düşürdü. Yazarlar, eşdeğer olmayan diğer yanlış konum bildirimlerinde elde edilen iyileşmenin 0,3 milisaniyeyi aşmadığını aktardı. Sonuçlar, birden fazla operatörün birlikte konumlarını manipüle etmesinin etkisini göstermiyor.

Hız iyileştirme önerisinde liderlerin art arda gelmesine ilişkin riskler de bulunuyor. Üçlü lider grupları birbirini izleyen gruplarla birleşebildiği için belirli bir doğrulayıcının veya bölgenin üçten fazla kez arka arkaya lider olmasını tamamen engellemiyor. Yazarların saldırgan simülasyonunda, toplam hissenin yüzde 5’ine sahip izole bir bölgedeki saldırganın altı kez üst üste lider olduğu bir örnek görüldü. Öneri belgesi; bölgesel elektrik, iletişim veya yetki alanı kaynaklı kesintilerin art arda gelen liderleri etkileyebileceği ve bu liderlik süresince bölgesel sansürün kolaylaşabileceği uyarısında bulunuyor.

Coğrafi mesafe ile devir gecikmesi arasındaki ilişki de basit değil. Solana Vakfı’nın doğrulayıcı ekonomisi analizi, uzak lider çiftlerinde gecikmenin genel olarak yükseldiğine işaret etti ancak gecikmeye mesafenin yol açtığını doğrulamadı. Analizde yönlendirme, operatörler arası bağlantılar, veri merkezi yapılandırmaları ve istemci farklılıkları gözlemlenmedi. Analizde 2.000-4.000 kilometre aralığındaki medyan gecikme yaklaşık 101 milisaniyeydi; daha uzak olan 4.000-8.000 kilometre aralığında ise yaklaşık 54 milisaniye ölçüldü.

İki belge de inceleme aşamasında. Önerilen gecikme iyileştirmeleri model sonuçlarına dayanıyor; uygulamaya alınıp alınmayacağı ve konum kayıtlarının nasıl doğrulanacağı inceleme sürecinde ele alınacak.