35 günde 6,4 milyon x402 ödemesi: Blokzincirde kimlik bağlantısı önerisi

On-chain ödeme kayıtları tek başına yapay zekâ ajanını kimin işlettiğini ve hangi yetkilerin devredildiğini ortaya koymuyor. Hukuk uzmanları, bu açığı kapatmak için blokzincirde kimlik kaydı ve sıfır bilgi ispatı kullanılmasını önerdi.

15'inde saat 19.00'da (Kore saatiyle) yayımlanan BeInCrypto analizinde, European Crypto Initiative kıdemli politika uzmanı Vyara Savova, “Ödeme, kimlik doğrulama ve güven katmanlarını bir araya getirebilir” dedi. Öneri, ödeme kayıtlarının yanı sıra ajanın kimliğinin ve yetkilerinin de doğrulanmasını öngörüyor.

Avukat Anja Blaj Zajc, sıfır bilgi ispatı sayesinde kişisel bilgiler açıklanmadan ajanın arkasında sorumlu bir kişinin bulunduğunun kanıtlanabileceğini savundu. Sıfır bilgi ispatı, özgün bilgiyi açığa çıkarmadan belirli bir bilginin doğru olup olmadığını doğrulayan bir kriptografi yöntemi.

BeInCrypto Research, Base ve Solana(SOL) üzerindeki 35 günlük örneklemde 6,4 milyon x402 ödemesi saydı. Bu sayı kaydedilen ödeme adedini gösteriyor; işlemleri yapanların gerçekten yapay zekâ ajanları mı yoksa bağımsız hizmet talebi mi olduğunu ortaya koymuyor.

x402, web hizmetlerinin HTTP'deki “402 Payment Required” yanıtıyla API veya içerik erişimi için ücret talep etmesini sağlayan açık bir ödeme standardı. Ödeme sürecini sunuyor, ancak ajanın kimliğini veya onu işleten kişiyi doğrulamıyor.

Temmuz 2026'da yayımlanan x402 zincir üstü etkinliklerine ilişkin ön baskı makalesi de ödeme sayısının doğrudan gerçek ajan kullanımının ölçeği olarak yorumlanamayacağına dikkat çekti. Araştırmacılar, işlem ilişkilerini inceleyerek bağımsız hizmet kullanımını bağlantılı taraflar arasındaki ödemelerden ayırmaya çalıştı. Çalışma ön baskı olduğu için bulguları kesinleşmiş bir sektör uzlaşısı saymak mümkün değil.

Ethereum(ETH) için hazırlanan ERC-8004 taslağı, ajan kimliği, itibarı ve doğrulama bilgilerinin kaydedileceği siciller öneriyor. NFT tabanlı tanımlayıcıları ajanlarla eşleştiriyor; ancak kayıt, gerçek işletmeciyi veya hukuki sorumluyu tek başına doğrulamıyor. Taslak ayrıca sahte kimliklerle itibarın şişirilebildiği Sybil saldırısına ve kayıtlı becerilerin gerçekliğini kriptografik olarak güvence altına almanın güçlüğüne de işaret ediyor.

Ayrı bir öneri olan ERC-8126, ajanların teknik yetkinliklerini doğrulama yöntemlerini ele alıyor. Öneriye göre doğrulama, belirli bir andaki incelemenin sonucunu gösteriyor; gelecekteki davranış veya niyet hakkında güvence vermiyor.

AB Yapay Zekâ Yasası'nın 50. maddesi, insanlarla doğrudan etkileşim kurmak üzere tasarlanan yapay zekâ sistemlerinin kullanıcıya yapay zekâyla etkileşimde olduğunu bildirmesini şart koşuyor. Avrupa Komisyonu, bu şeffaflık yükümlülüğünün 2 Ağustos 2026'dan itibaren uygulanacağını duyurdu. Yapay zekâ kullanıldığına ilişkin bilgilendirme ile ödeme ajanının işletmecisini ve devredilen yetkilerin kapsamını doğrulamak ayrı konular.

JPMorgan Chase($JPM) yöneticisi Jeremy Barnum, şirketin 2026 üçüncü çeyrek finansal sonuçları görüşmesinin dökümünde, müşteri kimlik bilgilerini paylaşan veya hesaplara erişmek için ekran verilerini tarayan hizmetleri mümkün olduğu ölçüde engellediklerini söyledi. Açıklama bu erişim yöntemlerine yönelik güvenlik önlemlerini anlatıyor; tüm harici ajanların engellendiği anlamına gelmiyor.

Uluslararası Blockchain İş Konseyi (GBBC), 2026 sorumluluk çerçevesinde blokzincirin kimlik bilgilerini, devredilen yetkileri, işlem kısıtlarını ve işlem sonrası kayıtları destekleyebileceğini belirtiyor. Çerçeve, defter kayıtlarının tek başına hukuki sorumluluğu paylaştıramayacağını veya zararların giderilmesi sürecinin yerini alamayacağını da vurguluyor.

Geliştirici forumları ve Reddit tartışmalarında ERC-8004'ün benimsenmesi için teşviklerin yetersiz ve yapısının karmaşık olduğu görüşüyle, ajanlar gerçek varlıklarla işlem yaptığında kimlik ve denetim kayıtlarının önem kazanabileceği görüşü birlikte dile getirildi. Bazı kullanıcılar itibar puanlarının Sybil hesaplarına veya değerlendirme modellerinin manipülasyonuna açık olabileceğinden endişe etti. Bunlar forum kullanıcılarının görüşleri; sektörün tamamının tutumunu yansıtmıyor.

TokenPost daha önce IBM ve Nvidia'nın yapay zekâ ajanı kimliğinin doğrulanmasını görev sırasında erişim denetimiyle birleştiren örneğini aktarmıştı. Bu entegrasyon, ajan kimliğini yönetirken gerçek görev sırasında erişilebilen veri ve araçların kapsamını da sınırlıyordu.

TokenPost ayrıca Sui'nin ajan harcama limitlerini ödeme anında uygulayan tasarımını haberleştirmişti. Bu yaklaşım, kimlik doğrulamadan ayrı olarak ödeme aşamasında izin verilen harcama tutarını denetliyor.

BeInCrypto analizinde aktarılan öneriler yalnızca bir tanımlayıcı oluşturmaktan ibaret değil. İşletmeciyi ve devredilen yetkilerin kapsamını harcama limitleri, yetkinin geri alınması ve işlem sonrası kayıtlarla ilişkilendirmek; hukuki sorumluluk ve zarar giderme süreçlerini ayrıca oluşturmak gerekiyor.