Güney Kore'de banka holding başkanlarının primini onları seçen yöneticiler belirliyor

Güney Kore'nin büyük finans holding şirketlerinde başkanları (CEO) seçen bağımsız yönetim kurulu üyelerinin, aynı zamanda bu başkanların yönetim performansını değerlendirip prim seviyesini de belirlediği yapı yeniden tartışma konusu oldu. Başkan adayı belirleme sürecine katılan üyelerle ücret komitesindeki üyelerin büyük ölçüde örtüşmesi, denetim mekanizmasının 'iç değerlendirmeye' dönüşebileceği eleştirisini beraberinde getiriyor.

Yonhap Infomax, Güney Kore'deki başlıca finans holdinglerinin yönetici ücretlerini belirlemek için yönetim kurulu bünyesinde tamamen bağımsız üyelerden oluşan bir ücret komitesi işlettiğini 24'ünde (yerel saatle) bildirdi. Habere göre bu komitedeki bağımsız üyelerin önemli bir kısmı, holding başkanını seçen ve görev süresi uzatma kararını veren başkan adayı belirleme komitesinde de görev yapıyor.

Tüm bağımsız üyelerin başkan seçim sürecine dahil olduğu bir yönetişim yapısında iki komite arasındaki personel örtüşmesi bir ölçüde kaçınılmaz kabul ediliyor. Sorun, aynı bağımsız üye grubunun önce başkanı seçmesi, ardından görev süresi boyunca performansını değerlendirmesi ve bu değerlendirmeye dayanarak onlarca milyar won düzeyinde prim tutarına karar vermesinden kaynaklanıyor.

Ücret komitesi genellikle yönetim kurulu bünyesinde üst düzey yöneticilerin ücret yapısını ve ödeme seviyelerini karara bağlayan bir organdır. Komitenin bağımsız üyelerden oluşması yönetimden bağımsızlığı güvence altına almayı amaçlıyor, ancak başkan seçimi ve prim değerlendirmesine aynı isimlerin tekrar tekrar katılması değerlendirmedeki 'mesafeyi' zayıflatabiliyor.

Değerlendirme kriterleri nicel ve nitel göstergeler olarak ikiye ayrılıyor. Nicel göstergeler arasında özkaynak kârlılığı (ROE), net kâr, adi sermaye oranı, takipteki krediler oranı ve hissedar getirisi gibi kalemler yer alıyor. Kârlılık, finansal sağlamlık ve hissedar değeri ortak kriterler olarak öne çıkıyor.

Finans holdingleri arasındaki farklılık daha çok nitel göstergelerde belirginleşiyor. Her başkanın öne çıkardığı yönetim stratejisi ve ana iş kollarındaki uygulama performansı, niteliksel değerlendirme kalemlerine yansıtılıyor. TokenPost daha önce Güney Kore'deki dört büyük finans holdinginin başkan primi kriterlerinin net kâr odaklılıktan finansal sağlamlık, hissedar değeri, banka dışı gelir ve yapay zeka yetkinliğine doğru genişlediğini aktarmıştı.

Woori Finansal Grup (Woori Financial Group), bir sigorta şirketini bünyesine katarak kapsamlı bir finans grubu oluşturma hedefini ve şirket değerini artırma çalışmalarını, Başkan Yim Jong-yong'un (임종룡) stratejik gösterge değerlendirmesine dahil etti. Yapay zeka dönüşüm altyapısının kurulması, gömülü bankacılık (BaaS) ortaklıkları, aracı kurum mobil işlem sistemi lansmanı ve tasarruf bankası varlıklarının kapsayıcı finans odaklı yeniden yapılandırılması da değerlendirme kapsamına alındı.

Shinhan Finansal Grup (Shinhan Financial Group), müşteri tabanını genişletme, platform ve yapay zeka alanında somut sonuçlar üretme, küresel ve ESG odaklı iş kollarını büyütme, insan kaynakları yenilikleri ile iç kontrol ve tüketici koruma güçlendirmesini niteliksel değerlendirme kalemlerine ekledi. Başkan Jin Ok-dong'un (진옥동) öncülük ettiği entegre platform 'Shinhan SuperSOL'un rekabet gücünün artırılması da değerlendirme akışıyla örtüşüyor.

Hana Finansal Grup (Hana Financial Group) ve KB Finansal Grup (KB Financial Group) ise niteliksel değerlendirme kalemlerini görece daha kapsayıcı şekilde belirledi. Hana Finansal Grup, sürdürülebilir büyüme ve şirket değeri artışını, grup şirketleri arasındaki iş birliğini, finansal hizmet alanının genişletilmesini ve iç kontrol yönetişiminin kurulmasını değerlendirme kalemleri arasına aldı. KB Finansal Grup ise temel rekabet gücünün güçlendirilmesi, ana iş kollarının geliştirilmesi, yeni büyüme motorlarının genişletilmesi, şube ve dijital kanal yeniliği ile müşteri değerinin artırılması gibi başlıkları kapsama dahil etti.

Niteliksel değerlendirmenin, rakamlarla ölçülemeyen yönetim başarılarını yansıtabilmesi bir avantaj olarak görülüyor. Ancak her bir kalemin nihai prim hesaplamasında ne ölçüde ağırlık taşıdığı ve puanların hangi gerekçeyle verildiği dışarıdan yeniden kurgulanması güç bir alan olarak kalıyor.

Bir finans sektörü yetkilisi, "Niteliksel değerlendirme kalemleri açıklansa bile nihai prim tutarının nasıl ortaya çıktığını dışarıdan yeniden kurgulamak da zor" diyerek, "Aynı finansal performansı elde eden başkanlar için bile, ücret komitesinin her bir stratejik hedefin başarısını nasıl değerlendirdiğine ve puanladığına göre prim tutarı değişebiliyor" dedi. Bu açıklama, niteliksel değerlendirmenin başkana özgü stratejik başarıları yansıtan bir araç olmakla birlikte, prim hesaplamasındaki şeffaflık eksikliğini de büyütebileceği anlamına geliyor.

Başkan ücretlerine ilişkin tartışma, fiilen ödenen tutarlarla da bağlantılı.

Kore Finansal Denetim Kurumu (FSS), Nisan ayında yaptığı basın açıklamasında, yönetici ücreti ile performans arasındaki ilişkinin kamuya açıklanmasını güçlendiren kurumsal kamuyu aydınlatma formu değişikliğini duyurdu. Değişen form 1 Mayıs'tan itibaren yürürlüğe girdi; Aralık ayı sonu hesap dönemine sahip şirketler, ara dönem faaliyet raporundan itibaren yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin toplam ücretini, kişi başına ortalama ücreti, faaliyet kârını ve toplam hissedar getirisi gibi performans göstergelerini birlikte açıklamak zorunda.

Kamuyu aydınlatmanın güçlendirilmesi, yatırımcıların yönetici ücretinin uygunluğunu karşılaştırabilmesini sağlamayı amaçlıyor. Ancak finans holdingi başkan ücretindeki asıl tartışmalı nokta yalnızca rakamların açıklanması değil. Başkanı seçen yönetim kurulunun hangi kriterlerle başkanı değerlendirdiği ve niteliksel değerlendirmeyi ne ölçüde prime yansıttığı da birlikte açıklığa kavuşmadıkça tartışmanın azalması zor görünüyor.