Chainlink CCIP 2.0'de token transferlerinde gecikme riski doğrulandı

Chainlink(LINK) CCIP 2.0'de, kaynak zincirdeki tokenler kilitlendikten veya yakıldıktan sonra bile hedef zincirde basım ya da serbest bırakma işlemlerinin gecikebileceği ortaya çıktı. Ek doğrulayıcıların yanıt vermemesi veya hedef zincir politikalarının işlemi reddetmesi, hedef zincirdeki yürütmenin durmasına yol açabiliyor.

Chainlink, CCIP 2.0'yi 28'inde duyurdu. Chainlink'in resmi tanıtımına göre güncellemede ihraççı, kurum ve üçüncü taraflarca işletilen zincirler arası doğrulayıcılar(CCV), Faster-than-Finality transferleri, otomatik uyumluluk motoru(ACE) ve özelleştirilebilir yürütme yöntemleri yer alıyor.

CCIP 2.0'nin varsayılan ayarı, mevcut Committee Verifier sistemiyle kaynak zincirin kesinleşmesini tamamen bekleme modeline dayanıyor. Varsayılan Committee Verifier, 16 bağımsız düğüm işletmecisinden oluşuyor. Ayrı bir CCV zorunlu doğrulayıcı olarak eklendiğinde, hedef zincirde mesajın yürütülebilmesi için her iki doğrulama sisteminin kanıtlarının da alınması gerekiyor.

Chainlink geliştirici belgelerinde, zorunlu kanıt talep eden doğrulayıcının yanıt vermemesi halinde ilgili mesajın yürütülmesinin gecikebileceği belirtiliyor. Bu durum, yapılandırma hatası veya hizmet kesintisi yaşandığında transferin durabileceği ya da başarısız duruma geçebileceği anlamına geliyor.

Token transferi, kaynak zincirdeki OnRamp'in mesajı kaydetmesi ve token havuzunun varlıkları kilitlemesi veya yakmasıyla başlıyor. Ardından hedef zincirdeki OffRamp, gerekli doğrulayıcı kanıtlarını kontrol ettikten sonra tokenleri basıyor veya serbest bırakıyor.

Bu nedenle kaynak zincirdeki işlemin tamamlanması, hedef zincirde token alımının da tamamlandığı anlamına gelmiyor. Zorunlu doğrulayıcıların yanıtı ve hedef zincirdeki yürütme durumu ayrıca kontrol edilmeli.

ACE hedef zincirdeki token havuzuna bağlandığında da gecikme yaşanabiliyor. Hedef zincirdeki postflightCheck, alıcı, token ve miktar gibi politika koşullarını reddederse kaynak işlem tamamlandıktan sonra bile hedef token basılmayabilir veya serbest bırakılmayabilir.

ACE token havuzu politika belgelerinde, politika koşulları giderildikten sonra standart kurtarma prosedürüyle mesajın yeniden denenmesi gerektiği belirtiliyor. Kaynak aşamasında ön kontrol uygulanırsa işlem hiç başlamıyor. Ancak hedef aşamasındaki sonradan kontrol, kaynak işlem tamamlandıktan sonra yürütmeyi reddedebiliyor.

Bu yapı, ihraççıların veya kurumların belirli bir tutarın üzerindeki transferlere, belirli zincirlere ya da belirli tokenlere özel politika koşulları uygulamasına olanak tanıyor. Güvenlik doğrulaması ve uyumluluk kontrolleri güçlenirken doğrulayıcı arızaları, yanıt gecikmeleri, politika değişiklikleri ve yapılandırma uyumsuzlukları transfer sürecini etkileyebiliyor.

Eksik zorunlu doğrulamaları manuel yürütmeyle aşmak mümkün değil. Chainlink'in manuel yürütme belgelerine göre işlem ancak tüm zorunlu kanıtlar alındıktan sonra yapılabiliyor. Yürütücüyü değiştirmek veya hedef zincir gaz ücretini doğrudan karşılamak da eksik kanıt sorununu çözmüyor.

Chainlink, Lombard'ın CCIP 2.0'nin özelleştirilmiş CCV doğrulama mantığını kullandığını açıkladı. Ancak belirli bir ana ağ varlık ve zincir kombinasyonunda söz konusu CCV'nin zorunlu olarak yapılandırılıp yapılandırılmadığı ve fiilen çalışıp çalışmadığı, kamuya açık ayrıntılı yapılandırmalarla kesin olarak belirlenemiyor.

CryptoSlate, kamuya açık lansman materyallerine dayanarak ihraççı tarafından işletilen zorunlu CCV nedeniyle belirli bir varlığın ana ağ transferinin fiilen engellendiği bir vakayı doğrulamanın zor olduğunu bildirdi. Bu değerlendirme, tasarımdaki gecikme ihtimali ile gerçek bir hizmet kesintisinin birbirinden ayrılması gerektiğine işaret ediyor.

CCIP 2.0'nin hızlı transfer özelliği de tüm işlemlere otomatik olarak uygulanmıyor. Token ihraççısının ilgili havuzda hızlı doğrulamaya izin vermesi ve göndericinin bu seçeneği işlem bazında talep etmesi gerekiyor. Varsayılan yöntem ise kaynak zincirin tamamen kesinleşmesini bekledikten sonra hedef zincirde mesajı doğrulayıp yürütmek.

Bu güncelleme, daha önce CCIP 2.0'nin kurumlara yönelik güçlendirilmiş doğrulama ve hızlı transfer seçeneği hakkında yayımlanan haberin devamı niteliğinde. Özel doğrulayıcılar ve politika tabanlı kontrollerin eklenmesiyle transfer durumu yalnızca kaynak işlemindeki başarıya bakılarak değerlendirilemiyor.

Gerçek transfer riskini değerlendirmek için varlık adı, kaynak ve hedef zincirler, token havuzu, zorunlu CCV ayarı, mesaj kimliği ve hedef zincirdeki yürütme durumu birlikte incelenmeli. Kamuya açık materyallerde CCV veya ACE politikaları nedeniyle belirli bir varlığın ana ağ transferinin fiilen engellendiğine dair bir örnek sunulmadı.