ABD'deki 47 veri merkezi oylamasının 46'sında kısıtlamalar desteklendi: Su kullanımı neden karşılaştırılamıyor?

2026'da ABD'de veri merkezleriyle ilgili sonuçlanan 47 yerel oylamanın 46'sında, geliştirmeyi kısıtlayan yöndeki öneriler destek gördü. Soğutma yöntemleri ve hesaplama kapsamı değiştiği için tesislerin su kullanımı yalnızca “günde kaç galon” ölçütüyle karşılaştırılamıyor.

Ballotpedia, 4 Kasım itibarıyla bu yıl izlediği 50 öneriden 47'sinin sonucunun açıklandığını bildirdi. 3 Kasım'da 10 eyalette 41 öneri oylamaya sunuldu. Kısıtlama veya daha sıkı koşullar getiren önerilerin kabul edilmesinin yanı sıra, geliştirmeyi destekleyen önerilerin reddedilmesi de bu 46 sonuca dahil.

Dolayısıyla bu sayı, veri merkezlerini tamamen yasaklayan 46 önerinin kabul edildiği anlamına gelmiyor. Bazı öneriler hukuken bağlayıcı olmayan tavsiye kararları olduğundan, oylama sonuçları izinlerin fiilen durdurulmasıyla bir tutulamaz.

TokenPost daha önce Ohio'da 14 noktada veri merkezlerini yasaklama veya kısıtlama önerilerinin kabul edildiğine ilişkin ilk sayımı aktarmıştı. Bu yeni toplam, birden fazla eyaletteki oylama sonuçları açıklandıktan sonra ortaya çıkan ülke çapındaki tabloyu yansıtıyor.

Veri merkezi projelerine yönelik yerel tepki; elektrik ve su kullanımı, faturalar ve gürültü gibi kaygılar etrafında şekilleniyor. Projeleri destekleyenler ise yatırımı, istihdamı ve yerel yönetim gelirlerini öne çıkarıyor.

Su kullanımını karşılaştırmak için önce tesisin suyu nereden sağladığına ve ne kadarını tükettiğine bakmak gerekiyor. Yalnızca soğutma için kullanılan suyun mu, yoksa elektrik üretimi sırasında kullanılan suyun da mı hesaba katıldığı sonuçları değiştiriyor.

Meta($META), 8 Ekim'de internet sitesinde yapay zekâ veri merkezlerindeki kapalı devre sıvı soğutma sisteminin su ve glikol karışımını kapalı bir hat içinde dolaştırdığını açıkladı. Sunuculardan ısı alan soğutma sıvısı, ısıyı dışarı atan sistemde soğutulduktan sonra sunuculara geri dönüyor.

“Kapalı devre” ifadesi, soğutma sıvısının dolaştığı hattı tanımlıyor. Bu açıklama tek başına tesisin hiç su kullanmadığı anlamına gelmiyor.

UC Berkeley Hukuk Fakültesinin veri merkezlerinde su kullanımına ilişkin raporu, farklı soğutma yöntemlerinin su ve elektrik kullanımı arasında ödünleşimler yarattığını belirtiyor. Buharlaştırmalı soğutma genellikle daha fazla su kullanırken hava soğutmalı sistemler tesisteki su kullanımını azaltabiliyor; bunun karşılığında elektrik tüketimi artabiliyor.

Aynı soğutma yöntemi kullanılsa bile gerçek tüketim tesisin büyüklüğüne, ekipmanına ve işletme biçimine göre değişiyor. Sıcaklık ve nem gibi yerel koşullar da gereken su miktarını etkiliyor.

“Çekilen su” ile “tüketilen su”yu da ayırmak gerekiyor. Çekilen su, tesisin dış kaynaklardan aldığı miktarı; tüketilen su ise ilk kaynağına geri dönmediği ve yeniden kullanılamadığı için harcanmış sayılan miktarı ifade ediyor.

Yalnızca toplam miktara bakılması ya da soğutmada kullanılan suyun tesisin işletme enerjisiyle karşılaştırılması da verilerin yorumunu etkiliyor. UC Berkeley raporu, soğutmada kullanılan su ile tesisin işletme enerjisi arasındaki ilişkiyi gösteren su kullanım verimliliği ölçütünü de açıklıyor.

Tesis içinde doğrudan kullanılan su ile veri merkezine gereken elektriğin üretiminde kullanılan su farklı hesaplama kapsamlarına giriyor. İnşaat aşamasındaki suyu da içeren toplam su ayak izi, yalnızca tesisteki kullanımı gösteren bir değerle doğrudan karşılaştırılamaz.

Yıllık toplamlar, sıcak günlerdeki en yüksek kullanımı veya yerel su kaynakları üzerindeki baskının hangi dönemde yoğunlaştığını göstermeye yetmiyor. Aynı miktarda su kullanımı bile kaynağa ve bölgenin koşullarına bağlı olarak farklı etkiler yaratabiliyor.

Ocak 2026'da PLOS Water'da yayımlanan bir araştırma, yerel yönetimlerin ve su idarelerinin veri merkezlerinin su kullanımına ilişkin verileri her zaman kolayca açıklamadığına dikkat çekti. UC Berkeley raporu da tesis bazındaki ayrıntıların şeffaf olmadığını ve açıklanan kullanım değerlerinin önemli bir bölümünün tahminlere dayandığını belirtti.

UC Berkeley raporu, planlama aşamasında beklenen su kullanımının açıklanmasını ve tesis faaliyete geçtikten sonra gerçek tüketimin düzenli olarak bildirilmesini öneriyor. Su kaynağının ve kullanım miktarının birlikte açıklanması, bölgesel etkileri değerlendirmek için gerekli karşılaştırma zeminini sağlayabilir.