Back to top
  • 공유 Paylaş
  • 인쇄 Yazdır
  • 글자크기 Yazı tipi Boyutu
URL kopyalandı.

OpenAI'dan Apple'ın Açtığı Ticari Sır Davasına Ret Talebi: Duruşma 1 Ekim'de

Federal mahkeme önünde dava dosyası yığını / TokenPost.ai

OpenAI, Apple(AAPL) tarafından açılan ticari sır ihlali davasına davanın reddi talebiyle karşılık verdi. Şirket, kamuoyuna yaptığı açıklamalar ve yayımladığı yazışma kayıtlarıyla iddiaları reddettikten sonra, şimdi de mahkemede bazı taleplerin hukuki dayanağını ve yetki sorununu gündeme getirdi.

OpenAI, 5 Ağustos'ta ABD Kaliforniya Kuzey Bölge Federal Mahkemesi'ne ret talebi dilekçesi sundu. Şirket dilekçede Apple'ın taleplerinden bir kısmının hukuken geçerli olmadığını, eyalet hukukuna dayanan taleplerde ise federal mahkemenin yetkili olmaması gerektiğini savundu.

Apple, 10 Temmuz'da OpenAI, io Products, Chang Liu(Chang Liu) ve OpenAI Baş Donanım Sorumlusu Tang Yew Tan(Tang Yew Tan) hakkında dava açmıştı. Davanın adı 'Apple Inc. v. Liu et al', dosya numarası ise '5:2026cv07078'.

Söz konusu dava, Apple'ın OpenAI ile eski çalışanlarına yönelik ticari sır ihlali iddiasıyla gündeme gelmişti. Apple, ABD Ticari Sırların Korunması Yasası'nın ihlal edildiğini ve sözleşme yükümlülüklerinin çiğnendiğini öne sürerek ticari sırların kullanımının durdurulmasını ve ilgili belgelerin iadesini talep etti.

Davanın odağında ChatGPT ile Siri arasındaki iş birliği değil, donanımla ilgili bilgilerin ele geçirilmesi ve kullanılması var. Kamuya açıklanan dava belgelerinde kripto para veya blok zinciri iş kollarıyla doğrudan bir bağlantı görülmüyor.

Apple'a göre Chang Liu, şirketten ayrıldıktan sonra kendisine verilen dizüstü bilgisayarı iade etmedi ve bir kimlik doğrulama hatasından yararlanarak şirket içi dosyaları indirdi. Bu eylemin ticari sır ihlali sayılıp sayılmayacağı henüz mahkeme kararına bağlanmadı.

Tang Yew Tan için ise OpenAI'daki işe alım görüşmelerinde Apple'ın iç proje kod adlarını kullandığı iddiası öne sürüldü. Dava dilekçesinde adaylardan gerçek parçalar, tasarım belgeleri ve prototipler getirmelerinin istendiği de yer aldı.

OpenAI, 3 Ağustos'ta 'Apple Yanılıyor' başlıklı bir açıklama yayımlayarak iddiaları reddetti. Şirket, Apple'ın ticari sırlarını 'ne elinde bulundurduğunu ne de istediğini' belirtti.

OpenAI ayrıca Apple'ın dış avukatlarının isim karışıklığı yüzünden konuyla ilgisi olmayan bir kişiye e-posta gönderdiğini öne sürdü. Apple çalışanlarının Chang Liu'ya dosyaların nerede olduğunu soran mesajlar gönderdiğini de kamuoyuyla paylaştı.

OpenAI'ın paylaştığı belgeler arasında 22 Ocak civarından Şubat ayına kadar uzanan iMessage ve e-posta yazışmaları bulunuyor. Ancak paylaşılan belgelerin büyük bölümü karartıldığından, yazışmaların bütününün bağlamını ve dosyalara erişimin nasıl gerçekleştiğini kesin olarak söylemek güç.

Taraflar arasındaki tartışma, şirketlerin işten ayrılan çalışanların veri erişimini ne ölçüde yönetmesi gerektiği sorusuyla da kesişiyor. Ticari sır davalarında genellikle söz konusu bilginin gerçekten gizli tutulup tutulmadığı ve davalının bu bilgiyi haksız yollarla elde edip kullanıp kullanmadığı esas alınıyor.

Apple, işe alım sürecindeki bilgi talepleri, işten ayrılış sonrası erişim ve tedarik zinciri temas noktalarını bir araya getirerek ticari sır ihlali olduğunu savunuyor. OpenAI ise bunun olağan bir yetenek transferi olduğunu ve sorunun aslında Apple'ın kendi erişim yönetiminden kaynaklandığını öne sürüyor.

OpenAI'ın mesaj ve e-postaları kamuoyuyla paylaşarak Apple'ın iddialarına yanıt vermesinin ardından taraflar arasındaki gerilim mahkeme salonunun dışına da taştı. Business Insider, OpenAI'ın açıklamasının yalnızca olguları reddetmekle kalmayıp davanın nasıl anlatılacağını da etkilemeyi amaçladığı yönünde sektör değerlendirmelerini aktardı.

Apple, acil ihtiyati tedbir kararı ve hızlandırılmış delil toplama süreci talep ediyor. İhtiyati tedbir, esas karardan önce telafisi güç zararların önüne geçmek için mahkemenin belirli davranışları geçici olarak sınırlandırdığı bir hukuki araç.

OpenAI'ın ret talebi, Apple'ın öne sürdüğü tüm olguları kesinleştiren bir aşama değil; önce taleplerin hukuki geçerlilik koşullarını ve yetki meselesini ele alan bir adım. Mahkeme, ret talebine ilişkin duruşmayı 1 Ekim'de gerçekleştirecek.

<Telif hakkı ⓒ TokenPost, yetkisiz çoğaltma ve yeniden dağıtım yasaktır >

Popüler

Diğer ilgili makaleler

Yorum 0

Yorum ipuçları

Harika bir makale. Takip talep etme. Mükemmel bir analiz.

0/1000

Yorum ipuçları

Harika bir makale. Takip talep etme. Mükemmel bir analiz.
1