Ripple(XRP) davası sona erdi: Hukuki netlik hâlâ sağlanamadı

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu(SEC) ile Ripple arasındaki uzun süredir devam eden dava süreci nihai aşamaya girerken, XRP’nin ihraççısı Ripple kısmi bir zafer elde etse de kripto para sektörü hâlâ *hukuki belirsizlik* içinde kalmaya devam ediyor. Kararın bir üst mahkemeye taşınmaması, sektör genelinde net bir düzenleme ya da bağlayıcı emsal oluşturmamasına yol açtı.

Hukuki açıdan en dikkat çeken eksik, Ripple ile SEC’in karşılıklı olarak temyiz başvurularını geri çekmesi oldu. Bu nedenle dava, ABD federal temyiz mahkemesine ya da daha yüksek dereceli bir yargı organına gitmedi. New York Güney Bölgesi Hakimi Analisa Torres, kurumsal yatırımcılara yönelik XRP satışlarının bir menkul kıymet işlemi olduğuna karar verirken, borsalarda yapılan genel satışların menkul kıymet tanımına girmediğini belirtti. Karar sektörde büyük yankı uyandırsa da sadece alt kademe bir mahkeme hakiminin yorumu olduğu için *bağlayıcı içtihat* niteliği taşımıyor.

Ripple’ın baş hukuk müşaviri Stuart Alderoty, temyiz kararlarını resmen geri çekerken, Ripple’ın 50 milyon dolarlık (yaklaşık 730 milyar Kore wonu) ceza ödemeyi kabul etmesi, dava yorgunluğunu dikkate alan bir uzlaşı olarak değerlendirildi. Hukukçular, bu kararın Ripple için ticari faaliyetlerini sürdürme olanağı sunduğunu ama genel sektör açısından yol gösterici bir çerçeve oluşturmadığını ifade ediyor.

ABD dışındaki yargı bölgelerinde ise düzenleyici çerçeveler çok daha hızlı netleşiyor. Avrupa Birliği’nin *MiCA* (Kripto Varlık Piyasaları) düzenlemesi ikinci aşamaya geçerken, Web3 piyasasında genel düzen kuralları oturtuluyor. Hong Kong ise hükümet düzeyinde *kripto dostu* politikalarını sürdürürken, yeni siber güvenlik yasalarıyla kritik platformları devletin koruyabileceği altyapılar arasında tanımlamaya hazırlanıyor. Bu, Ripple gibi özel şirketlerin güvenlik olaylarını tek başına çözmek zorunda kalmaması için yapısal iyileştirmeler anlamına geliyor.

Öte yandan bu dava nedeniyle Ripple, ABD menkul kıymetler yasalarında *“kötü niyetli aktör”* (bad actor) sınıfına dahil edilerek, önümüzdeki beş yıl boyunca Reg D’ye göre özel menkul kıymet ihracı yapamayacak. Bu da Ripple’ın kurumsal yatırımcılara XRP satarak fon toplamasının kısıtlanması demek. Ancak şirket, iş modelinin ağırlıklı olarak açık piyasa odaklı olduğunu ve bu durumun büyüme stratejilerini etkilemeyeceğini vurguladı.

Uzmanlar, Ripple davasının piyasa düzenine olumlu etkileri olabileceğini belirtiyor. Her ne kadar hukuki bağlayıcılığı az olsa da, bu örnek davanın kripto paralara ilişkin gelecekteki ders kitaplarında sıkça yer alacağı tahmin ediliyor. Kripto düzenlemelerinin hâlâ yerleşme sürecinde olması nedeniyle, bu tür örneklerin *“eğitici değer”* taşıdığı yönünde görüşler öne çıkıyor.

Buna karşın, ABD içinde SEC Başkanı Gary Gensler(Gary Gensler) döneminde yaşanan *bankacılık hizmetlerine erişim engelleri* ve hesap kapatmaları, kripto firmalarının önünde ciddi bir engel teşkil etmeyi sürdürüyor. Hong Kong’un aksine, kara para aklama riskleri ve bankaların kendi risk yönetimi endişeleri ABD’de aşırı temkinli bir yaklaşımı destekliyor. Oysa Hong Kong, devlet teşvikiyle bankaların kripto şirketleriyle çalışmasını aktif olarak destekliyor ve bu durum *finansal erişim* tarafında çarpıcı bir fark yaratıyor.

Sonuç olarak, Ripple davası ABD’de kripto para sektörünün *hukuki netlik* kazanması için daha uzun bir yola ihtiyaç olduğunu ortaya koyuyor. Bu karar bir emsal teşkil edemese de, küresel hukuki ortamın dönüşümünde önemli bir *gösterge olay* olarak sektörün radarında kalmaya devam ediyor. ABD içinde daha üst mahkeme kararları şekillenene kadar, Ripple SEC’in doğrudan denetimindeki *sembolik dava şirketi* olmaya devam edecek gibi görünüyor.