Rezervler zincir üstünde, getiriler ayrı: Collins’in “Stablecoin 2.0” vizyonu

Yeni nesil stablecoinlerin rezervlerini blok zincirinde açıklaması ve ödeme amaçlı token ile rezerv gelirlerini birbirinden ayırması önerildi. Bu modelde ödeme tokeni dolar değerini korurken, teminatlardan elde edilen gelir ayrı bir varlık olarak yönetiliyor.

Tether ortak kurucusu Reeve Collins (Reeve Collins), 23 Eylül’de verdiği röportajda gelirlerin ayrıştırılacağı ve programlanabilir hale geleceği bir yapı tarif etti. Bitcoin.com News, Collins’in bu modeli “Stablecoin 2.0” olarak sunduğunu bildirdi.

Collins’in önerisi, teminat varlıklarının herkes tarafından doğrulanabilmesi için zincir üstüne taşınmasıyla başlıyor. Rezervlerden elde edilen gelir stablecoinin içine dahil edilmiyor; ayrı bir token veya program aracılığıyla fon sağlayıcılara, likidite sağlayıcılara ve ekosistem katılımcılarına dağıtılıyor.

Bu yapıda ödeme amaçlı stablecoin anaparayı ve likiditeyi temsil ediyor. Teminattan doğan faiz veya gelir ayrı bir hak olarak yönetildiği için ödeme aracının fiyat istikrarı ile gelir dağıtımı birbirinden ayrılıyor.

STBL de buna benzer bir model sunuyor. STBL, onaylı tokenleştirilmiş gerçek dünya varlıklarını teminat göstererek USST ihraç ettiğini ve teminat gelirleri üzerindeki hakkı YLD adlı ayrı bir varlığa ayırdığını belirtiyor.

STBL’nin resmi belgelerinde USST, anapara ve likiditeden sorumlu stablecoin; YLD ise teminatlardan elde edilen geliri izleyen varlık olarak tanımlanıyor. İki varlığın ayrılması, ödeme işlevi ile gelir talep hakkının farklı biçimlerde tasarlanmasına olanak tanıyor.

STBL, USST’nin teminat ve ihraç sürecinin zincir üstünde doğrulanabildiğini açıklıyor. Resmi SSS bölümünde tokenleştirilmiş gerçek dünya varlıkları ile para piyasası fonlarının teminat olarak kullanılabileceği belirtiliyor. Ancak gerçek risk düzeyi, teminat varlıklarının türüne, saklama yöntemine ve itfa koşullarına göre değişiyor.

Zincir üstü açıklama, tek başına hukuki koruma anlamına gelmiyor. Rezervler blok zincirinde görülebilse bile ihraççının iflası halinde sahiplerin bu varlıklar üzerinde öncelikli hakka sahip olup olmadığı, varlıkların başka alacaklılara teminat olarak verilip verilmediği ve fiilen itfa edilip edilemeyeceği hukuk ve sözleşmelere göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Piyasa tepkileri farklılaştı. CoinMarketCap ürün pazarlamacısı Macro Bombastic, gelirin stablecoinden ayrıldığı yapının kritik olduğunu değerlendirirken, OpenFX Avrupa genel müdürü Anjili Amin yalnızca zincir üstü rezerv açıklamasının ihraççının iflası halinde sahiplerin hukuki talep hakkını göstermeyeceğini söyledi.

Bu iki değerlendirme, röportajın kaynak gösterdiği sosyal medya paylaşımlarında yer aldı. Açıklamalarda sırasıyla gelir ayrıştırmanın işlevsel avantajları ve hukuki korumanın sınırları vurgulandı.

Reeve Collins, 23 Eylül’de Wu Blockchain’e verdiği röportajda yapay zekânın stablecoin ve blok zinciri kullanım biçimlerini değiştirebileceğini öngördü. Kullanıcıların cüzdan, köprü ve merkeziyetsiz finans protokollerini doğrudan yönetmek yerine yapay zekâya finansal işlem talimatı vermesi halinde, yapay zekânın işlem güzergâhını ve protokolü otomatik olarak seçebileceği görüşünü dile getirdi.

Bu durumda blok zinciri altyapısı kullanıcı arayüzünün arkasına çekilebilir ve kullanıcılar finansal işlemlerin amacını ve koşullarını doğal dille aktarabilir. Ancak bu yaklaşımın gerçek bir hizmete dönüşmesi için işlem onayı, varlık saklama ve hata halinde sorumluluk sınırlarının ayrıca belirlenmesi gerekiyor.

Stablecoin piyasasında yalnızca ihraç hacmi değil, rezervlerin bileşimi, açıklanma yöntemi ve itfa süreci de önemli kontrol başlıkları arasında yer alıyor. Stablecoin rezervlerinin şeffaflığı ile itfa yapısının ayrı ayrı incelenmesi gerektiğine yönelik değerlendirme bu öneri için de geçerliliğini koruyor.

Türkiye’deki kullanıcılar ve işletmeler açısından da zincir üstünde görünen rezervlerin varlığı ile gerçek itfa hakkını birbirinden ayırarak incelemek gerekiyor. Tokenleştirilmiş gerçek dünya varlıklarının kim tarafından saklandığı, gelirin nasıl dağıtıldığı ve hukuki talep hakkının hangi belgelerle belirlendiği temel sorular arasında bulunuyor.

“Stablecoin 2.0” modelinin sektör standardı haline gelip gelmeyeceği henüz belli değil. Zincir üstü teminatların güvenilirliği, gelir tokeninin hukuki niteliği, itfa yapısı, akıllı sözleşme riskleri ve düzenlemelerin uygulanıp uygulanmayacağı ek inceleme gerektiren başlıklar olarak öne çıkıyor.