4000 L-BTC teminatsız üretildi, 3996 BTC peg-out edildi

Liquid Network'te teminat yatırılmadan üretilen yaklaşık 4000 L-BTC, peg-out işlemiyle yaklaşık 3996 Bitcoin'e (BTC) dönüştürüldü. Yazılım açığı ve büyük ölçekli çekimleri otomatik onaylayan operasyon yapısı, zararın büyümesine yol açan etkenler arasında gösterildi.

Blockstream, 6 Eylül saat 22.53'te (TSİ) Liquid Network bloğuna dahil edilen işlemin Elements'teki range-proof doğrulama önbelleği hatasından yararlandığını 23 Eylül'de açıkladı. Açıklamaya göre farklı doğrulama girdileri uzunluk bilgisi olmadan birleştirilerek aynı önbellek anahtarını oluşturdu ve daha önce doğrulanmış sonuç başka bir işlemde yeniden kullanıldı.

Hata nedeniyle gerçek teminatı bulunmayan L-BTC, ağ tarafından geçerli bir varlık gibi kabul edildi. Liquid Network, Bitcoin yatırıldığında bire bir oranla L-BTC ihraç ediyor; L-BTC yakıldığında ise federasyon rezervinden Bitcoin ödeniyor.

Saldırgan, açık kullanılarak üretilen L-BTC'yi SideSwap'in peg-out hizmetine gönderdi. SideSwap, emri normal bir müşteri emri olarak işledi ve Liquid federasyon imzacıları 3996,02 BTC ödeme yaptı.

SideSwap, o sırada yaklaşık 4000 L-BTC tutarındaki emir için miktar sınırı, hız sınırı, toplam arz oranına göre limit, para yatıran cüzdanın geçmiş kontrolü veya insan incelemesi bulunmadığını açıkladı. Saldırgan önce 2,5 L-BTC tutarında küçük bir peg-out işlemi deneyip ardından büyük emri gönderdi.

Onay anahtarlarının çevrim içi olması ve ödenen Bitcoin'in aynı blokta müşteri adresine otomatik aktarılması da zararı büyüttü. SideSwap, anahtarlar çevrim dışı tutulup ödeme öncesinde manuel inceleme ve gecikme prosedürü uygulansaydı fonların kontrol altında kalabileceğini ve iade edilebileceğini belirtti.

Ödeme limiti veya gecikmeli onay sistemi bulunsaydı büyük ölçekli çekim durdurularak zararın sınırlandırılması mümkün olabilirdi. Ancak hangi limit değerinin saldırıyı engelleyebileceği doğrulanmadı.

Limit belirlemenin normal ve büyük ölçekli çekimleri geciktirebilmesi de bir denge unsuru oluşturuyor. Bu nedenle kod doğrulaması ile çekim operasyonlarındaki kontroller farklı risklere karşı ayrı savunma katmanları olarak işlev görüyor.

Alpen, 22 Eylül'de yayımladığı teknik analizde kendi yapay zeka güvenlik aracı MASH'ın saldırıdan yaklaşık bir saat sonra Elements kodundaki nedeni izlediğini ve saldırı yolunu yerel ortamda yeniden oluşturduğunu açıkladı. Ancak bu, saldırı sonrası yapılan bir yeniden oluşturma çalışmasıydı; aynı sistemin saldırıdan önce açığı tespit edebileceği kanıtlanmadı.

Alpen, gerçek çalışma ortamındaki ikili dosyaların ve o dönemdeki önbellek durumunun tamamının doğrulanmadığını belirtti. Bu nedenle yapay zekanın saldırıyı önceden tespit edebileceği kesin olarak söylenemiyor.

Elements 23.3.4 sürümünde range-proof önbellek girdilerine uzunluk bilgisinin eklenmesini sağlayan düzeltme yayımlandı. Önbelleği devre dışı bırakan -norangeproofcache seçeneği de eklendi.

Daha önce Liquid Network'ün range-proof doğrulama önbelleği açığına karşı yama yayımladığı biliniyordu. Ancak bu analiz, yalnızca doğrulama kodunun düzeltilmesinin çekim aşamasındaki operasyonel riskleri ortadan kaldırmadığını gösterdi.

Liquid Network yapısında doğrulama hatası teminatsız varlık üretimine, peg-out hizmetinin otomatik ödemesi ise bu varlıkların gerçek Bitcoin çıkışına dönüşmesine neden olabiliyor. Olay, mutabakat kurallarını doğrulayan kodun ve fon ödemelerini kontrol eden operasyon prosedürlerinin ayrı ayrı gerekli olduğunu ortaya koydu.

Blockstream, saldırının ardından yaklaşık 3400 BTC'nin iade edildiğini, yaklaşık 602 BTC için ise kurtarma çalışmalarının sürdüğünü açıkladı. Saldırgan, zincir üstü mesajla kendisini 'white hat' olarak tanımlasa da kimliği ve hukuki sorumluluğuna ilişkin değerlendirme doğrulanmadı.

24 Eylül itibarıyla kalan fonların nihai olarak kurtarılıp kurtarılmayacağı ve Liquid Network'te peg-out işlemlerinin ne zaman yeniden başlayacağı belirlenmedi.