Solana’da sakin işlemlerde PropAMM maliyeti 0,26 bp oldu

Solana’nın (SOL) sakin işlem örnekleminde profesyonel operatörlerin kotasyonları güncellediği PropAMM’in maliyeti 0,26 bp ölçüldü. Bu oran, geleneksel otomatik piyasa yapıcıların (AMM) 2,59 bp maliyetinden düşük. Ancak sonuç, açık likidite havuzlarına para yatıranların net getirisini veya getirilerindeki sert düşüşü göstermiyor.

Ozan Solmaz, Lioba Heimbach ve Jason Milionis, 29 Eylül’de yayımladıkları ön baskıda Solana, Base ve Monad işlemlerini inceledi. Analiz dönemi 1 Eylül 2025 ile 31 Ağustos 2026 arasını kapsıyor. Çalışma, hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir ön baskı.

Araştırmacılar, referans fiyatın işlemden önceki 5 saniye ile işlemden sonraki 1 saniye arasında 1 bp’den az değiştiği işlemleri “sakin işlem” olarak tanımladı. Bireysel yatırımcı işlemlerinin göstergesi olarak kullanılan bu örneklemde maliyetler karşılaştırıldı; sonuçlar tüm işlemlerin veya bütün piyasa koşullarının ortalaması değil.

PropAMM’de profesyonel operatörler, ellerindeki varlıklara ve dış piyasa fiyatlarına göre kotasyonları güncelliyor. Geleneksel AMM’ler ise fiyatı çoğunlukla havuzdaki varlıkların oranına göre belirliyor ve fiyat işlem gerçekleştikten sonra değişiyor. Dış piyasa fiyatı önce hareket ettiğinde AMM kotasyonları geride kalabiliyor; arbitrajcılar da bu farktan yararlanabiliyor.

İşlemden 2 saniye sonraki markout PropAMM’de +0,37 bp, geleneksel AMM’de -0,22 bp olarak ölçüldü. Markout, işlem fiyatını belirli bir süre sonra oluşan referans fiyatla karşılaştıran bir gösterge. Komisyon gelirleri, token envanterindeki değişim ve hedge ile operasyon maliyetlerini içeren likidite sağlayıcısı (LP) net getirisiyle aynı şey değil. Araştırmacılar, yatırılan varlıkların sahip bazında elde tutma dönemi getirisini hesaplamadı.

Araştırmacılar Base’deki Tessera havuzunu da ayrı olarak inceledi. Bir toplayıcının önceki blok sonunda okuduğu kotasyon ile gerçekleşen işlem fiyatını karşılaştırdıklarında, işlemlerin %39’unun kotasyon fiyatından gerçekleştiğini; ortalama gerçekleşme fiyatının ise kotasyona kıyasla 1,08 bp daha elverişsiz olduğunu buldu. Çalışmada, bu gözlemin tek başına operatörlerin niyetini kanıtlamadığı belirtildi. Base örneği, Solana’daki sakin işlem maliyetleri karşılaştırmasından ayrı tutulmalı.

Solana’da PropAMM’in payı ve piyasa yapısı daha önce TokenPost’un haberinde de ele alınmıştı. Bu ön baskıdaki maliyet verileri belirli koşullardaki işlemleri kapsıyor; toplam işlem hacmini veya havuzlara para yatıranların performansını göstermiyor.

0x, 20 Mart’ta Base’deki PropAMM kotasyonları ile işlem fiyatları arasındaki farkı inceleyen kendi analizini yayımladı. Şirket, bazı havuzlarda yönlendirme sırasında görülen fiyat ile ödeme anında uygulanan fiyatın farklılaştığını öne sürdü. Şirketin kendi verilerine dayanan bu analiz, çıkar ilişkisi bulunan bir tarafın değerlendirmesi niteliğinde; Tessera’ya veya Solana’nın geneline mal edilemez.

Jump Crypto, nisan ayında PropAMM tasarım örneklerini tanıtırken fiyatların ve likiditenin envantere ve kotasyon güncellemelerine göre ayarlanabildiğini açıkladı. Operatör bakış açısından yapılan bu tasarım açıklaması, ön baskıdaki ölçüm sonuçlarından ayrı değerlendirilmeli.

Ön baskı, belirli koşullardaki işlem maliyetini ve işlem sonrasındaki fiyat hareketini ölçüyor. Açık havuzlara para yatıranların performansını değerlendirmek için komisyonları, envanter kâr ve zararını ve ilgili maliyetleri içeren ayrı bir analiz gerekiyor.