Şirketlerin Bitcoin(BTC) benimsemesi, saklamayı kanıtlayamazsa duraklayabilir: Onramp CEO'su uyardı

Onramp CEO'su Michael Tanguma(Michael Tanguma), şirketler Bitcoin(BTC)'i kimin kontrol ettiğini, transferleri kimin onayladığını ve varlığın hâlâ ellerinde olup olmadığını gösteremezse kurumsal Bitcoin benimsemesinin duraklayabileceğini savundu. Tartışmanın fitilini Coinbase(COIN) hakkındaki iddialar ateşledi.

Tanguma, 20’sinde (yerel saatle) CoinDesk’te yayımlanan bir yazıda bu görüşleri dile getirdi. Olayın çıkış noktası, BlockTower Capital kurucusu Ari Paul(Ari Paul) tarafından yapılan açık bir iddia oldu. Paul, Coinbase’in varlık kaybını ve hack zararını gizlediğini öne sürdü. Coinbase ise bu iddiayı reddetti. Paul da devam eden dava nedeniyle kanıtları paylaşamayacağını söyledi.

Tanguma’ya göre asıl mesele, iki tarafın söylediklerini üçüncü bir kişinin doğrulayamaması. Bitcoin, kimseye güvenmek zorunda kalmayacak şekilde tasarlanmış bir varlık. Ancak büyük bir saklama kuruluşu hakkında örtbas iddiaları gündeme geldiğinde elde kalan tek ölçüt, ihbarcının güvenilirliği ile saklayıcının yaptığı açıklama oluyor.

◇ Şirket hesabında olan, Bitcoin saklamada olmayan güvenceler

Tanguma, kurumsal banka hesabı ile Bitcoin saklama arasındaki farka dikkat çekti. Şirketlerin banka hesaplarında kayıtlı kullanıcılar, rol dağılımı, para çekme onay kuralları ve muhasebecinin denetçiye aktarabileceği kayıtlar standart olarak bulunuyor. Buna karşılık bir şirket Bitcoin aldığı anda bu kontrol mekanizmaları tek bir borsa girişine ya da birinin çekmecesindeki tek bir donanım cüzdanına iniyor. Tanguma, yönetim kurullarının artık bu noktayı sormaya başladığını belirtti. Örnek olarak şu soruyu verdi: ‘Kimlik bilgilerine sahip kişi işten ayrılırsa, oltalamaya kurban giderse ya da hayatını kaybederse ne olur?’

Verdiği örnekler somut. Kanadalı borsa QuadrigaCX’in CEO’su 2018’de ölürken tek anahtarı yanında götürdü. Ontario Menkul Kıymetler Komisyonu’nun (OSC) kayda geçirdiği üzere, yaklaşık 190 milyon dolarlık (yaklaşık 2,529 milyar won) müşteri varlığına erişilemez hale geldi. Prime Trust ise Aralık 2021’de kendi eski cüzdanını açamadı. Nevada eyaletinin 18 ay sonra kayyum atamasına kadar da sorunu çözemedi.

Kurumsal finans yöneticilerinin karşılaştığı engel de rakamlarla ortaya konuldu. Deloitte(Deloitte), cirosu 1 milyar doların üzerindeki şirketlerin 200 CFO’suna Bitcoin tutmalarının önündeki engelleri sorduğunda, muhasebe ve kontrol karmaşıklığı yüzde 42 ile öne çıktı. Fiyat oynaklığı ise yüzde 43’te kaldı, yani aradaki fark yalnızca 1 puan. Tanguma bunu, asıl sorunun varlığın kendisinden çok kontrol yapısı olduğu şeklinde yorumladı.

Fiziksel tehditler de gündeme getirildi. Jameson Lopp(Jameson Lopp) tarafından işletilen takip listesinde 2014’ten bu yana Bitcoin’le bağlantılı 360’tan fazla fiziksel saldırı kayıtlı. Bunların 86’sı 2025’te, 60’tan fazlası ise bu yıl yaşandı. Coinbase geçen yıl, suçluların destek çalışanlarına rüşvet vermesiyle müşterilerin adı, adresi ve bakiye bilgilerinin sızdığı bir olay yaşadı. Şirket, olayın maliyetinin 400 milyon dolara (yaklaşık 5,324 milyar won) ulaşabileceğini tahmin etti. Güvenlik araştırmacıları ise sızan hesap bilgilerinin sahiplerini gerçek dünyada şantaja açık hale getirdiği uyarısında bulundu.

◇ Mevcut çözümlerin sınırları ve çoklu imza alternatifi

Tanguma mevcut çözümleri de eleştirdi. Bireysel öz saklama riski tek kişide, borsa saklaması ise tek şirkette topluyor. Denetimler, güven belgeleri ve SOC raporları saklayıcının defterini ve süreçlerini inceliyor, ancak müşteriye adı konmuş kullanıcılar ya da para çekme onay kuralları vermiyor. Rezerv kanıtı (Proof of Reserves) ise yalnızca belirli bir andaki varlık görüntüsünü gösteriyor. Yarın kimin neyi taşıyabileceğini söylemiyor. 11 yıl sonra kapanan BitMEX’i de tek bir kurumun her an ortadan kalkabileceğinin örneği olarak andı.

Önerdiği alternatif çoklu imza (multisig). Bitcoin protokolünde yerleşik olarak bulunan bu özellikte anahtarlar bağımsız, düzenlemeye tabi kuruluşlar arasında paylaştırılıyor. Böylece hiçbir kurum varlığı tek başına taşıyamıyor ya da kaybedemiyor. Yasal mülkiyet şirkette kalıyor. Rolleri tanımlı kullanıcılar, para çekme onay politikaları ve yönetim kurulunun okuyabileceği denetim kayıtları da sisteme ekleniyor.

Tek saklayıcının kolaylığı gibi bir karşı argüman da var. Yalnızca tek bir karşı taraf doğrulanıyor, sözleşme ve entegrasyon da tek noktada bitiyor. Saklamayı birden fazla bağımsız kuruma dağıtmak koordinasyon, ortak standart ve operasyonel disiplin gerektiriyor. Tanguma, sektörün son 15 yıldır bunu ertelediğini kabul etti. Yine de basitliğin ancak doğrulanabilir olduğunda bir erdem sayıldığını söyledi. Müşterisine ne tuttuğunu gösteremeyen tek bir saklayıcı karmaşıklığı azaltmış olmuyor, onu gizlemiş oluyor.

Tanguma, yönetim kurullarının Bitcoin uzmanı olmasına gerek olmadığını belirtti. Mevcut hesaplara sordukları soruları aynen sormaları, buna bir de ‘Tek bir kişi ya da kurum ortadan kalkarsa geriye ne kalır?’ sorusunu eklemeleri yeterli. Tanguma’ya göre bu soruya net cevap veremeyen bir saklama yapısı, henüz yazılmamış bir risk açıklamasından farksız.