Lummis: Binance de CLARITY Act kapsamına girebilir

ABD Senatörü Cynthia Lummis, Binance’in CLARITY Act kapsamındaki “kapsamdaki kişi” tanımına girebileceğini söyledi. Görüş, belirli kripto varlık işlemlerinin geçici olarak bekletilmesini düzenleyen bir maddeyle ilgili; Binance’e karşı bir işlem yapılacağının kesinleştiği anlamına gelmiyor.

Crypto Briefing, Lummis’in açıklamasını 31’inde saat 06.16’da (Kore saatiyle) haberleştirdi. Haberde, Binance’in dijital varlık hizmet sağlayıcısı olmasının bu hükmün uygulanma olasılığına dayanak oluşturduğu belirtildi.

Lummis’in ofisi, Senato’daki görüşmeler için hazırlanan nihai metni 14 Eylül’de yayımladı. Metnin 10305. maddesi, “belirli dijital varlık işlemlerinin geçici olarak bekletilmesini” ele alıyor.

Bu maddeye göre “kapsamdaki kişi”; lisanslı ödeme amaçlı stablecoin ihraççılarını, ABD Para Birimi Denetleme Ofisi’ne (OCC) kayıtlı yabancı ödeme amaçlı stablecoin ihraççılarını ve dijital varlık hizmet sağlayıcılarını içeriyor. Tasarıda Binance’in adı doğrudan geçmiyor.

Dolayısıyla Lummis’in açıklaması, tasarıdaki işletme kategorisinin Binance’e uygulanmasına yönelik bir yorum niteliğinde. Madde, tüm borsalar için aynı şekilde geçerli tek bir düzenleyici statü belirlemiyor.

Geçerli bir yazılı talebin eyalet veya federal kolluk kuvvetlerinde yetkili bir görevli tarafından düzenlenmesi gerekiyor. Talepte hedef cüzdan, adres, hesap veya işlemin yanı sıra işletmeden istenen eylem ve kurumun iletişim bilgileri yer almalı.

Talep, yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı olduğundan makul şüphe duyulan belirli cüzdan, adres, hesap veya işlemlerle sınırlı. İstenen eylemler, kripto varlık işleminin gerçekleştirilmesini, varlığın dönüştürülmesini veya çekilmesini geciktirmeyi içerebilir.

“Geçici olarak bekletme”, işletmenin bir işlemin gerçekleştirilmesini, varlığın dönüştürülmesini ya da çekilmesini belirli bir süre ertelemesi anlamına geliyor. Tasarı, temel bekletme süresini en fazla 30 gün olarak belirliyor; geçerli bir yazılı talep üzerine bu süre 150 gün daha uzatılabiliyor.

Madde, tüm işlemlerin otomatik olarak durdurulmasını öngörmüyor. İşletmenin bir işlemin yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı olduğuna makul biçimde inanarak bekletme uygulaması veya kolluk kuvvetlerinden geçerli bir yazılı talep alması durumlarını düzenliyor.

Hukuki sorumluluk koruması da belirli koşullara bağlı. İşletme maddeye iyi niyetle uyup işlemi bekletir ve işlemin yasa ihlaliyle bağlantılı olduğuna makul biçimde inanırsa ya da kolluk kuvvetlerinden geçerli bir yazılı talep almışsa, federal ve eyalet düzeyindeki özel hukuk taleplerine karşı koruma elde edebilir.

Bu korumadan yararlanmak için işletmenin etkilenen müşteriyi bilgilendirmek üzere makul çaba göstermesi gerekiyor. Geçerli bir yazılı talep almadığı durumlarda ilgili kolluk kuvvetlerini veya Federal Ticaret Komisyonu’nu (FTC) mümkün olan en kısa sürede bilgilendirmesi de şart. Ancak bildirimin soruşturmayı engelleyebileceği düşünülüyorsa veya kolluk kuvvetleri bildirim yapılmamasını istemişse müşteriye haber verme şartına istisna uygulanabiliyor.

İşlem yapan işletmenin bekletme gerekçesini kayda alıp üç yıl boyunca saklaması ve kolluk kuvvetleri veya FTC istediğinde bu kaydı sunması gerekiyor. Madde, bekletme koşullarını ve sorumluluk korumasına ilişkin şartları da belirliyor.

Metin, bu hükmün mevcut federal veya eyalet yasalarında bulunmayan yeni bir varlık dondurma, müsadere etme ya da engelleme yükümlülüğü getirecek şekilde yorumlanamayacağını belirtiyor. Hüküm ayrıca mevcut yasalar kapsamındaki devlet kurumlarının yetkilerini veya hukuka uygun emirlerin geçerliliğini sınırlamıyor.

Buradaki “kapsamdaki kişi” (covered person) tanımı, stablecoin ödül hükmündeki “kapsamdaki taraf” (covered party) tanımından farklı. Daha önce ele alınan ödül hükmü, hizmet sağlayıcılara ve bağlı şirketlere ödül ödenmesini kısıtlıyor.

Kripto varlık piyasası için federal bir düzenleyici çerçeve oluşturmayı amaçlayan CLARITY Act, Temsilciler Meclisi’nden geçti. ABD Senatosu, tasarı üzerindeki görüşmelerin başlamasını sağlayacak tartışmayı sonlandırma oylamasında Kore saatiyle 16 Eylül 03.19’da 49 kabul ve 50 ret oyuyla önergeyi geçiremedi. Bu oylama, tasarının kendisi hakkında nihai karar değildi.