Haidt’i eleştiren araştırmacılar Meta’nın akademi planlarına karşı çıktı

Meta’nın (META) akademik çevrelerin tepkisini yönetmeye yönelik iç görüşmeleri gündeme gelince, Jonathan Haidt’i eleştiren araştırmacılar da şirketi eleştirdi. Araştırmacılar, akademik değerlendirmelerinin Meta’nın talebi ya da ödemesiyle ilgisi olmadığını söyledi.

Psikoloji araştırmacısı Candice Odgers, 29 Ekim’de yayımladığı paylaşımda Haidt’in “Kaygılı Nesil” (The Anxious Generation) adlı kitabını eleştirmesi karşılığında hiç para almadığını belirtti. Sonuçlarını ergen ruh sağlığı ve sosyal medya üzerine yaptığı araştırmalara dayandırdığını açıkladı.

İletişim araştırmacısı danah boyd ise 30 Ekim’de yayımladığı paylaşımda Meta’yı eleştirdi. Haidt’e katılmayan araştırmacıların şirketlerin çıkarlarını temsil ettiklerinden şüphe edildiğini söyledi.

boyd, ergenler ve teknoloji konusundaki araştırma değerlendirmelerini koruduğunu belirtti. İki araştırmacı Meta’nın iç görüşmelerine tepki gösterirken Haidt’le aralarındaki akademik görüş ayrılığını da sürdürdü.

Tartışmaya konu olan belge, Mart 2023 tarihli bir Meta iç toplantı notu. Not, ergenlerin sosyal medya bağımlılığı ve uğradıkları zararla ilgili davaların dosyasında kamuya açıldı.

Notta, akademinin Haidt’i “reddetmesini nasıl sağlayabiliriz?” sorusu yer aldı. Belgede ayrıca “Onları yanımıza çekemiyorsak, nasıl öfkelendirebiliriz?” ifadesi de bulunuyordu.

Notta akademisyenlere yönelik bir “fısıltı stratejisi” ve medyada Haidt’in güvenilirliğini sorgulatma seçenekleri de ele alındı. Belge, bu fikirlerin iç toplantıda tartışıldığını kayda geçiriyor.

Davacı taraf, notu ergenlerin sosyal medya bağımlılığı ve uğradıkları zararla ilgili davalara ilişkin yanıt dilekçesine ekledi. TokenPost daha önce notun yayımlanmasını ve Haidt’in tepkisini haberleştirmişti.

Notta geçen “Gellman” adının Columbia Üniversitesi (Columbia University) istatistik araştırmacısı Andrew Gelman’ı ifade edip etmediği belli değil. Gelman, 27 Ekim’de blogunda Meta veya Facebook’tan Haidt hakkında kendisine ulaşan olmadığını yazdı.

Gelman, 2016’da Columbia Üniversitesi aracılığıyla aldığı 25.000 doların (yaklaşık 33,35 milyon won) koşulsuz araştırma desteği olduğunu açıkladı. Bu desteğin ergen sağlığı ve sosyal medya ilişkisini ele alan araştırmasıyla ilgisi olmadığını da ekledi.

Ergen ruh sağlığı ile sosyal medya arasındaki ilişkiye dair görüş ayrılığı, iç toplantı notundan bağımsız olarak sürüyor. Haidt, aşırı sosyal medya kullanımının ergenlere zarar verdiğini savunuyor.

Haidt, araştırmacıların konuyla ilgili bir derleme makalesi yayımladığını ve Meta’nın iç belgelerinin de kendi tezini desteklediğini söyledi. Eleştirmenler ise nüfus düzeyindeki kanıtların tek başına bu ilişkiyi kesinleştirmeye yetmeyeceğini düşünüyor.

The Verge, Meta’nın yorum talebine yanıt vermediğini bildirdi. Yayımlanan not iç görüşmelerin yapıldığını gösteriyor; fikirlerin uygulandığını ya da şirket düzeyinde onaylandığını kanıtlamıyor.