Bitcoin(BTC) BIP-110 tartışması yeni bir proof-of-work zincirine dönüştü

Bitcoin(BTC) BIP-110 tartışması, ayrı bir proof-of-work (PoW) zinciri başlatılmasına kadar uzandı. Ripple onursal CTO'su David Schwartz(David Schwartz), soft fork oylamasını kaybettikten sonra yeni bir zincirle devam etmeyi yönetişime katılım değil, saldırı olarak nitelendirdi.

Schwartz'ın geçen ay 31'inde (yerel saatle) X'te BIP-110 fork'unu destekleyen loogart ile bu konuda tartıştığını CryptoPotato aktardı. loogart, Bitcoin Core'un yönüne karşı çıktığını ve kendisine "fork yap" denildikten sonra farklı bir proof-of-work algoritmasıyla ayrı bir zincir oluşturduklarını söyledi.

Schwartz, "'Hâlâ' saldırmıyorsunuz demek değil bu. Yenilgiyi kabul etmediğiniz an, yönetişime katılımdan saldırıya geçtiniz" dedi. Bunun iyi niyetli bir yönetişim anlaşmazlığı gibi gösterilmeye çalışıldığına dair çok sayıda kanıt bulunduğunu savundu.

loogart ise kendi gruplarının yenilgiyi kabul ettiğini ve Bitcoin'in kendi versiyonlarını başka bir yerde sürdürdüklerini belirterek buna karşı çıktı. Açık tartışmanın, soft fork'un ve ardından gelen hard fork'un saldırı olamayacağını savunan loogart, "kimse bizi takip etmeye zorlanmadı" dedi.

Tartışmanın can alıcı noktası, BIP-110'un kendisiyle sonrasındaki hard fork girişiminin birbirinden ayrılması gerektiği. Resmi bitcoin/bips deposundaki BIP-110 belgesi, öneriyi "Reduced Data Temporary Softfork" olarak tanımlıyor ve durumunu "Closed" (kapalı) olarak gösteriyor.

BIP-110, bazı veri alanlarının boyutunu bir yıl süreyle sınırlayan geçici bir soft fork önerisi. Kurallar arasında △yeni çıktı scriptPubKey'in 34 byte'ı aşamaması △OP_RETURN için 83 byte istisnası △bazı veri push işlemlerinin 256 byte ile sınırlandırılması yer alıyor.

TokenPost, BIP-110'un bir veri sınırlama soft fork önerisi olduğunu ve proof-of-work değişikliğiyle ilgisi olmadığını daha önce aktarmıştı. Bu tartışma, başarısız olan veri sınırlama soft fork'unun ardından ayrı bir zincirin proof-of-work algoritmasını değiştirmesiyle devam eden bir mesele.

Yeni zincir, 961.640 blok yüksekliğinde flag day hard fork ile devreye girdi. Bu zincir, Bitcoin'in madencilik algoritması SHA256d'yi BLAKE2b ile değiştirdi; 164 byte'lık blok başlığı ve Eylül 2027'ye kadar geçerli olacak yaklaşık 300 kilobyte'lık blok boyutu sınırını devreye soktu.

Önceki BIP-110 taraftarı ayrılan zincir yeterli madencilik desteği bulamadı. CryptoPotato'ya göre bu zincir, 961.632 blok yüksekliğinde Bitcoin ana zincirinden ayrıldıktan sonra destekleyen madencilik havuzu Roughnecks yalnızca iki blok üretebildi; ardından ana zincirle arasındaki fark yüzlerce bloğa çıktı.

Bitcoin Knots geliştiricisi Luke Dashjr(Luke Dashjr), geçen ay 30'unda (yerel saatle) BLAKE2b geçişini savundu. Dashjr, BLAKE2b'nin SHA256d'nin ASICBoost gibi bilinen zayıflıklarını taşımadığını ve yeni blok başlığının, daha önce madenci gözetimine dayanan blok saklama (block withholding) açığını kapattığını öne sürdü.

Dashjr, BIP-110 süreciyle ilgili çıkar çatışması tartışması da yaşadı. CryptoPotato, Dashjr'ın BIP-110 sürecindeki çıkar çatışması iddiaları nedeniyle Bitcoin Improvement Proposals deposu editörlüğünden ayrıca görevden alındığını aktardı.

Karşıt görüşler de kamuoyuyla paylaşıldı. Strategy(MSTR) kurucusu Michael Saylor(Michael Saylor), BIP-110'un hâlihazırda geçerli olan işlem işlevlerini kısıtladığını ve konsensüs sınırlamalarıyla belirli kullanım biçimlerini caydırma emsali oluşturabileceğini savunarak eleştirdi.

Bu anlaşmazlığın arka planında OP_RETURN veri sınırlaması tartışması var. Bitcoin Core'un mevcut OP_RETURN veri sınırını kaldırmasıyla Ordinals ve Runes gibi ödeme dışı verilerin blok alanı kullanabilmesinin önü açıldı; BIP-110 destekçileri ise blok alanının ödeme odaklı kalması gerektiğini savunuyor.

Soft fork, mevcut kurallardan daha sıkı konsensüs kuralları getiren bir yöntem; hard fork ise mevcut kurallarla uyumsuz yeni kurallarla zincirin ayrılmasına yol açabilen bir değişiklik. Bu meselede BIP-110 bir veri sınırlama soft fork önerisiyken, BLAKE2b zinciri bunun ardından gelen ayrı bir hard fork girişimi.

Bu tartışma, Bitcoin ana zincirinin fiyatının veya ödeme işlevinin doğrudan değiştiği anlamına gelmiyor. Ancak konsensüs kuralları, veri depolama ve madencilik algoritması değişikliği etrafındaki çatışmaların aynı isim altında karışması, yatırımcıların da BIP-110 ile BLAKE2b zincirini birbirinden ayırt etmesini daha önemli hale getiriyor.