Apple'ın ICE takip uygulamalarını silmesi tartışma yarattı: Raskin açıklama istedi

Apple(AAPL)'ın ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi (ICE) ajanlarının konumlarını paylaşan uygulamaları silmesinde Trump yönetiminin rol oynadığı iddiası yeniden gündeme geldi. Temsilciler Meclisi üyesi Jamie Raskin, silme sürecinin ve hükümet ile Apple arasındaki iletişimin açıklanmasını istedi.

Raskin, 16 Haziran 2026'da Apple CEO'su Tim Cook'a gönderdiği mektupta, şirketin dayanak gösterdiği “kolluk kuvvetleri tarafından sağlanan güvenlik bilgilerinin” yeterli olmadığını belirtti. Raskin, ICEBlock ve benzeri uygulamaların silinme sürecinin yanı sıra Adalet Bakanlığı ile Apple arasındaki iletişim kayıtlarını ve silinen tüm uygulamaların listesini talep etti. Mektubun içeriği, ABD Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi'nin Demokrat üyeleri tarafından yayımlanan belgede yer aldı.

Apple, Ekim 2025'te ICEBlock ve benzeri uygulamaları App Store'dan kaldırdı. Şirket, geliştiriciye yaptığı açıklamada kolluk kuvvetlerinden gelen yeni bilgileri incelediğini ve uygulamaların kolluk görevlilerinin konumlarını açığa çıkararak zarar vermek amacıyla kullanılabileceğini belirtti.

Dönemin ABD Adalet Bakanı Pam Bondi, 2 Ekim 2025'te Apple'dan ICEBlock'un kaldırılmasını istediğini ve şirketin bu adımı attığını kamuoyuna açıkladı. AP, Apple'ın ICE ajanlarının görüldüğüne dair bilgileri paylaşan çeşitli uygulamaları kaldırdığını bildirdi.

Tartışmanın merkezinde, uygulamaların Apple'ın bağımsız güvenlik incelemesi sonucunda mı yoksa hükümet baskısıyla mı kaldırıldığı sorusu bulunuyor. Apple, hükümetin zorlaması olmadan güvenlik risklerini kendi değerlendirmesiyle incelediğini açıkladı. Trump yönetimi de Apple'ın içerik denetimini bağımsız biçimde yaptığını ve yetkililerin açıklamalarının uygulamaların risklerine ilişkin görüşlerden ibaret olduğunu, silme işlemi için tehdit oluşturulmadığını savundu.

ICEBlock'un geliştiricisi Joshua Aaron ise hükümetin Apple'a baskı yaparak uygulamayı sildirdiğini ileri sürerek Trump yönetimi yetkililerine karşı dava açtı. Aaron, kamuya açık biçimde gözlemlenebilen kolluk faaliyetlerinin paylaşılmasının ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği kapsamında korunması gerektiğini savundu.

Apple, silme gerekçesi olarak Dallas'taki ICE tesisine düzenlenen silahlı saldırıyı ve ICE ajanlarına yönelik tehditlerdeki artışı gösterdi. Şirket, uygulamanın ICE ajanlarının yanı sıra çevredeki protestocuların ve gözaltındaki kişilerin konumlarını açığa çıkararak şiddet riskini artırabileceğini belirtti.

Raskin ise saldırganın ICE takip uygulamasını kullandığına dair kanıt bulunmadığını ve sabit hükümet tesislerinin konumunu belirlemek için böyle bir uygulamaya ihtiyaç olmadığını söyledi. Saldırı ile uygulamanın silinmesi arasında doğrudan bir bağlantı hukuken kesinleşmiş değil.

İlgili hukuki değerlendirmeler de farklılık gösteriyor. ABD Illinois Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, ayrı bir dava kapsamında Eyes Up uygulamasıyla ilgili olarak davacıların hükümetin Birinci Değişikliği ihlal ettiği yönündeki iddialarında esastan kazanma ihtimalinin yüksek olduğunu değerlendirerek geçici hukuki koruma sağladı. Ancak bu karar, ICEBlock'un silinmesine ilişkin davada nihai hüküm niteliği taşımıyor.

ABD İkinci Bölge Temyiz Mahkemesi, kamuya açık alanlarda kolluk faaliyetlerini kaydetme hakkının Birinci Değişiklik kapsamında korunabileceğine hükmetti. Bununla birlikte karar doğrudan ICEBlock'un silinmesiyle ilgili değildi ve teknoloji kullanılarak genel gözlem sınırlarının ötesinde bilgi toplanması konusunda değerlendirme içermedi.

ICEBlock, kullanıcıların ICE ajanlarını gördüklerine ilişkin bilgileri paylaşabilmesi için tasarlanmış bir uygulama. Uygulama dağıtım platformları güvenlik ve hukuki riskler gerekçesiyle listelenen uygulamaları inceleyip kaldırabiliyor. Ancak hükümetin bu sürece ne ölçüde müdahale edebileceği, ifade özgürlüğü ile platformların işletme yetkilerinin kesiştiği noktada tartışılıyor.

Uygulamanın geliştiricisi ve göçmen hakları kuruluşları, ICE faaliyetlerini kaydetme ve paylaşmanın kamu güvenliği ile denetim açısından ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu savundu. Bu kesimler, kamuya açık biçimde gözlemlenebilen kolluk faaliyetlerinin paylaşılmasının Birinci Değişiklik tarafından korunduğunu belirtiyor.

Hükümet tarafı ise Apple'ın içerik denetimini bağımsız biçimde yaptığını ve yetkililerin açıklamalarının yalnızca uygulamanın risklerine ilişkin görüş bildirmekten ibaret olduğunu savundu. Bondi'nin uygulamanın kaldırılmasını isteyen açıklamaları, tek başına hukuki anlamda zorlama veya tehdidin kesin kanıtı olarak kabul edilmiş değil.

Apple ile Adalet Bakanlığı arasındaki iç iletişim kayıtları ve bakanlığın sunduğu somut güvenlik verileri henüz tamamen yayımlanmadı. Bu nedenle uygulamaların kaldırılmasının hükümet kaynaklı hukuki zorlamaya karşılık gelip gelmediği, ilgili dava süreçlerinde daha ayrıntılı biçimde ele alınacak.