Haberler 
Coin Bilgisi 
Hakkımızda 
Amerikan tahmin piyasası platformu Kalshi(Kalshi)’nin, Nevada eyaletinden ‘geçici erişim engelleme emri(TRO)’ alma ihtimali güçlendi. Federal temyiz mahkemesinin Kalshi’nin ‘idari tedbiren durdurma’ talebini reddetmesiyle dosya yeniden eyalet mahkemesine dönecek ve düzenleyici kurumların adımları hızlanabilecek. ‘Kalshi’, bu süreçte hem ‘spor tahmin sözleşmeleri’ hem de ‘olay sözleşmeleri(event contracts)’ alanındaki faaliyetleri açısından baskı altında kalabilir ‘yorum’.
Nevada Oyun Kontrol Kurulu(Nevada Gaming Control Board), 2025 yılının Mart ayında Kalshi’ye bir ‘faaliyetleri durdur ve vazgeç(cease-and-desist)’ yazısı göndererek, sporla bağlantılı tahmin piyasası sözleşmelerinin sunulmasını bırakmasını istedi. Ancak Kalshi, daha sonra Nevada makamlarının talep ettiği ‘geçici erişim engelleme emri’nin sadece spora yönelik olmadığını, platformda sunulan ‘tüm olay sözleşmelerini’ hedef aldığını savundu. Şirket, olayı federal mahkemeye taşımaya çalıştı ancak temyiz aşamasında, ayrı bir ‘idari durdurma’ kararı çıkmadığı için dosyanın tekrar eyalet mahkemesine dönmesini öngören prosedür işliyordu.
Amerika Birleşik Devletleri 9. Daire Temyiz Mahkemesi(Ninth Circuit) heyeti, yerel saatle perşembe günü Kalshi’nin federal davada talep ettiği ‘idari tedbiren durdurma’ başvurusunu reddetti. Bunun sonucunda, dosyanın tekrar eyalet mahkemesine dönerek Nevada tarafından istenen ‘geçici erişim engelleme emri’nin daha hızlı şekilde gündeme alınmasının önü açılmış oldu. Kalshi, 13 Mart’ta sunduğu temyiz dilekçesinde, mahkemenin bu talebe onay vermemesi halinde ‘yakın ve ciddi zarar(imminent harm)’ oluşabileceğini savunmuştu. Şirkete göre, eyalet mahkemesindeki sürecin ilerlemesi, bu temyiz dosyasıyla bağlantılı diğer davalarda üst mahkemeye başvuru hakkını zayıflatma riski taşıyor.
Kalshi, Nevada eyalet düzenleyicisinin yetki alanına sahip olup olmadığı meselesinin, aynı anda en az dört farklı yargı merciinde tartışılabileceğine dikkat çekti. Bunlar arasında Nevada eyalet mahkemesi, Nevada federal mahkemesi ve iki ayrı temyiz süreci yer alıyor. Şirket, bu durumun “federal ve eyalet mahkemeleri arasında çelişkili kararlar doğurabilecek, yönetilmesi zor bir risk” yarattığını öne sürdü. Örneğin, eyalet mahkemesinin Emtia Borsası Yasası(CEA)’nın eyalet kumar yasalarını ‘hükümsüz kılmadığı(preemption yok)’ yönünde karar vererek Kalshi aleyhine bir sonuca varması, buna karşın ‘Assad davası’ olarak anılan diğer temyiz dosyasında federal temyiz mahkemesinin tam tersi yönde bir sonuca ulaşması olasılığına işaret edildi.
Oyun regülasyonu alanında uzman avukat Dan Wallach(Dan Wallach), X(eski Twitter)’te yayımladığı değerlendirmede, bir ‘geçici erişim engelleme emri(TRO)’ çıkması halinde Kalshi’nin en az iki hafta boyunca Nevada pazarından fiilen çekilmiş sayılabileceğini belirtti. Bu sürenin, ‘ihtiyati tedbir(preliminary injunction)’ duruşma tarihi belirleninceye kadar uzayabileceğini, dolayısıyla geçici kararın etkisinin kısa vadede oldukça ağır olabileceğini ifade etti. Wallach, böyle bir emrin “en erken bir iki gün içinde” çıkabileceğini de vurguladı.
Kalshi’nin de içinde bulunduğu tahmin piyasası platformları, halihazırda 10’dan fazla eyalette farklı düzeylerde idari ve hukuki baskıyla karşı karşıya. Eyalet düzenleyicileri özellikle ‘spor’ odaklı ürünleri ‘bahis’ niteliğinde görerek kendilerinin yetkili olduğunu savunuyor. Buna karşılık Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu(CFTC), tahmin piyasaları üzerinde ‘tek yetkili otorite’ oldukları görüşünü uzun süredir dile getiriyor ve bu pozisyonu savunmak için bazı federal davalara ‘amicus brief’ (görüş yazısı) sunmuş durumda. CFTC’nin, Amerikan Beyzbol Ligi(MLB) ile bir mutabakat zaptı(MOU) imzalaması ve buna paralel olarak MLB’nin tahmin piyasası platformu Polymarket(Polymarket) ile iş birliği açıklaması, ‘federal–eyalet’ yetki çekişmesini iyice görünür hale getirdi. Bu denklem içinde ‘Kalshi’ örneği, tahmin piyasalarının geleceği ve kripto temelli tahmin ürünlerinin hukuki çerçevesi açısından da kritik bir test dosyasına dönüşmüş durumda ‘yorum’.
Yorum 0