ABD Senatosu’nda CLARITY Act gerilimi: DeFi için 100’ü aşkın değişiklik önergesi

ABD Senatosu’nda DeFi düzenlemeleri etrafındaki tartışma hızla sertleşiyor. MEXC Ventures araştırmasına göre Demokrat Partili beş senatör, CLARITY Act’in resmi görüşmesinden bir gün önce, 15 Mayıs 2026’dan önce, 100’ü aşkın ‘DeFi karşıtı’ değişiklik önergesi sundu. Bu hamle, yalnızca teknik bir metin tartışması olarak değil, dijital varlıkların ABD’de hangi çerçevede ele alınacağına ilişkin daha büyük bir siyasi hesaplaşma olarak görülüyor.

CLARITY Act, dijital varlıkların hukuki niteliğini ve hangi kurum tarafından denetleneceğini netleştirmeyi amaçlayan bir yasa tasarısı olarak öne çıkıyor. Tasarının en dikkat çeken bölümlerinden biri, kullanıcı fonlarını doğrudan saklamayan yazılım geliştiricileri ile DeFi hizmeti sunan operatörlere belirli ölçüde yasal koruma sağlaması. Bunun yanında blokzincir tabanlı varlık tokenizasyonuna hukuki zemin oluşturmak ve dijital varlık şirketlerine uygulanacak düzenleme standartlarını daha açık hale getirmek de hedefler arasında yer alıyor.

Ancak tartışma, Demokrat senatörlerin sunduğu değişikliklerin tasarının omurgasını zayıflatabileceği endişesiyle büyüyor. MEXC Ventures’a göre tek bir yasa tasarısına aynı anda 100’den fazla değişiklik önergesi verilmesi oldukça sıra dışı. Araştırma, bunun basit bir revizyondan çok, tasarının temel amacını sulandırmaya dönük bir girişim olarak okunabileceğini belirtiyor.

Söz konusu değişiklik sürecinde öne çıkan isimler Elizabeth Warren, Catherine Cortez Masto, Andy Kim, Jack Reed ve Chris Van Hollen oldu. Bunlar arasında Warren’ın tek başına 40 önerge sunması dikkat çekti. Tartışma başlıkları ise dört ana noktada toplanıyor: geliştiricilere sağlanan yasal korumanın kaldırılması, kara para aklamayla mücadele kurallarının genişletilmesi, tokenizasyon maddelerinin tasarıdan çıkarılması ve kripto şirketlerinin merkez bankası ödeme altyapısına erişiminin sınırlandırılması.

En hassas başlıklardan biri, geliştiricilere yönelik yasal korumanın kaldırılmak istenmesi. Mevcut CLARITY Act metni, kullanıcı varlıklarını doğrudan kontrol etmeyen geliştirici ve operatörlerin aşırı cezai sorumluluk altına sokulmamasını öngörüyor. Buna karşılık Van Hollen’ın önergesi, suça konu olabilecek kodu yazan ya da dağıtan geliştiricilerin, ‘kasıt’ açık biçimde kanıtlanmadan da cezai riskle karşı karşıya kalabileceği bir alan yaratıyor. Sektörde bu durum, yalnızca hukuki bir sertleşme değil, doğrudan geliştirme faaliyetlerini baskılayabilecek bir ‘risk sinyali’ olarak değerlendiriliyor.

Kara para aklamayla mücadele tarafındaki genişleme de büyük etki yaratabilecek maddeler arasında. Warren’ın desteklediği öneriler, dijital varlık şirketleriyle yazılım geliştiricilerini de kara para aklamayı önleme mevzuatı kapsamında ‘finansal kuruluş’ saymayı hedefliyor. Böyle bir durumda müşterini tanı(KYC), şüpheli işlem bildirimi ve kayıt tutma gibi yükümlülükler, geleneksel finans kuruluşlarında olduğu gibi bu aktörlere de uygulanabilecek. Ancak merkeziyetsiz yapıda çalışan birçok DeFi projesi için bu gerekliliklerin teknik olarak uygulanması oldukça zor. Bu nedenle bazı çevreler, düzenleme adı altında fiilen piyasa dışına itme baskısının oluşabileceğini savunuyor.

Tokenizasyon maddelerinin tasarıdan çıkarılması yönündeki girişimler de sektör açısından kritik görülüyor. Son dönemde küresel finans piyasalarında devlet tahvilleri, gayrimenkul ve özel piyasa varlıkları gibi gerçek dünya varlıklarının tokenizasyonu hız kazanmış durumda. Eğer ABD’de bu alana yönelik açık bir hukuki temel zayıflarsa, şirketler ve projeler daha net düzenleme ortamı sunan Singapur, Birleşik Arap Emirlikleri ve Avrupa gibi merkezlere kayabilir. Bu da yalnızca dijital varlık sektörü için değil, geleceğin sermaye piyasası altyapısında liderlik yarışı açısından da ABD’nin elini zayıflatabilir.

Warren’ın sunduğu bir başka öneri, kripto şirketlerinin ABD Merkez Bankası’nın ödeme altyapısına erişimini kısıtlamayı amaçlıyor. Buna göre dijital varlık şirketlerinin merkez bankası hesaplarına ya da temel ödeme sistemlerine doğrudan bağlanması zorlaşabilir ve operasyonların geleneksel bankalar üzerinden yürütülmesi gerekebilir. Bu yaklaşım, savunucuları tarafından finansal istikrar ve risk kontrolü açısından gerekli görülse de sektör temsilcileri bunun klasik finans kurumlarının aracılık rolünü daha da güçlendireceğini düşünüyor. “yorum” DeFi’ın kendi finansal raylarını kurma kapasitesi yerine mevcut sistemlere bağımlılığının artırılması, bu eleştirilerin merkezinde yer alıyor.

Sektör cephesinden tepkiler de gecikmedi. DeFi Education Fund, oylama öncesinde yayımladığı acil açıklamada bu değişikliklerin geliştiriciler, kullanıcılar ve genel olarak DeFi teknolojisi için potansiyel zararlar taşıdığını savundu. Kuruluş, destekçilerine senatör ofisleriyle doğrudan iletişime geçerek itirazlarını bildirmeleri çağrısında bulundu. Piyasa katılımcıları arasında, bu değişiklik paketinin kara para aklamayla mücadele söylemini kullanarak DeFi’ı geleneksel finans kuralları içine zorla çekme girişimi olduğu görüşü yayılıyor.

Siyasi zemin de bu tartışmada belirleyici rol oynuyor. Warren, değişikliklerin amacını CLARITY Act içinde bulunduğunu düşündüğü çıkar çatışması risklerini engellemek olarak açıklıyor. Buna karşın Cumhuriyetçiler ve sektörün bir bölümü, bu yaklaşımı yenilikçiliği sınırlayan bir düzenleme atağı olarak görüyor. ABD’de seçim süreci yaklaşırken, finansal denetim ile teknolojik inovasyon, tüketici koruması ile sektörün büyümesi arasındaki dengenin nasıl kurulacağı dijital varlık politikasının ana mücadele alanlarından biri haline geliyor.

Önümüzdeki görüşmeler birkaç temel soruya yanıt verecek. Geliştiricilere sağlanan koruma korunacak mı, kara para aklamayla mücadele yükümlülükleri ne kadar genişletilecek ve tokenizasyon maddeleri yasada kalacak mı? Bu başlıkların her biri, ABD’deki DeFi ekosisteminin geleceğini doğrudan etkileyebilir. MEXC Ventures’ın da vurguladığı gibi CLARITY Act etrafındaki bu mücadele, yalnızca tek bir yasa tasarısının kaderiyle sınırlı değil. Aynı zamanda ABD’nin dijital varlık politikalarının yönünü, DeFi sektörünün kurumlarla nasıl bir ilişki kuracağını ve Bitcoin(BTC) ile daha geniş kripto ekosisteminin hangi düzenleyici zeminde büyüyeceğini belirleyebilecek kritik bir dönemece işaret ediyor.