BLAKE2b zincirinde listeleme için işlem yeniden oynatma saldırısı endişesi

Bitcoin’den (BTC) ayrılan BLAKE2b tabanlı zincirin borsalarda listelenmesi konusunda işlem yeniden oynatma saldırıları ve zincir entegrasyonu öne çıktı. Borsaların ve cüzdanların iki zinciri doğru biçimde ayırt edebilmesi temel sorun olarak değerlendiriliyor.

David Schwartz (David Schwartz) Ripple CTO’su fahri danışmanı, geçmişte Bitcoin fork varlıklarını destekleyen borsaların BLAKE2b tabanlı zincire temkinli yaklaşmasının nedenleri arasında teknik güvenlik sorunlarını gösterdi. U.Today, Schwartz’ın açıklamalarını aktardı ancak kendisinin yayımladığı orijinal X paylaşımı doğrulanamadı.

BLAKE2b zinciri, Bitcoin’in SHA-256 tabanlı iş kanıtı mekanizmasının BLAKE2b ile değiştirildiği ayrı bir zincir. Zincirin işletmecileri, değişikliğin 30 Ağustos 2026’da 961640 blok yüksekliğinde yapıldığını açıkladı.

Resmi SSS sayfasında, fork öncesi işlem geçmişi ve anahtarların korunduğu ancak sonraki blokları doğrulayan iş kanıtı mekanizmasının değiştiği belirtildi. Bu nedenle varlık, Bitcoin ile aynı varlık yerine ayrı bir zincir olarak değerlendirilebilir.

Borsaların odaklandığı konu, fork öncesi işlem geçmişinin her iki zincilde paylaşılabilmesi. Bir zincirde imzalanan işlemin diğer zincirde de işleme alınması, fonların istenmeyen bir yöne aktarılmasına yol açabilir.

İşlem yeniden oynatma saldırısı, bir zincirde normal şekilde işlenen işlemin başka bir zincire tekrar gönderilmesi anlamına geliyor. Borsaların bunu önlemek için para yatırma ve çekme işlemlerini geçici olarak durdurması, zincirlere ait varlıkları ayırması ve cüzdanlarla düğümlerin her zinciri doğru biçimde ayırt edip etmediğini kontrol etmesi gerekiyor.

Resmi SSS sayfası, genel imzalı işlemlerin diğer zincire kopyalanabileceğini açıkladı. Bunu önlemek için isteğe bağlı bir imza yöntemi olan ‘SIGHASH_UNIFIED’ sunuldu. Ancak bu yöntem, desteklemeyen zincirlerde doğrulanmadığı için genel imzalı işlemleri tamamen korumuyor.

Borsaların hangi zinciri tanıdığını açıkça belirtmesi ve gerekirse para yatırma ve çekme işlemlerini durdurması gerektiği de bildirildi. Borsalar açısından süreç yalnızca listeleme incelemesini değil, düğüm işletimi, cüzdan entegrasyonu ve para yatırma-çekme işlemlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesini gerektiriyor.

Bitcoin düğüm yazılımı ekosisteminde zincir kuralları ve fork algılama konusunda süren tartışmalar da ilgili arka planın bir parçası olarak gösterildi.

Listeleme durumu da sınırlı. 8 Eylül itibarıyla yapılan dış arama sonuçlarında söz konusu varlık Coinbase(COIN) üzerinde görünmedi ve büyük borsalarda listelendiği doğrulanmadı.

Ancak arama sonuçları, borsaların resmi bir listeleme reddi verdiği anlamına gelmiyor. Coinbase, varlık inceleme sürecinde teknik güvenlik ile düzenleyici ve hukuki gereklilikleri değerlendirdiğini belirtiyor. Kendi blokzincirine veya yeni varlık türlerine yönelik ek entegrasyon çalışmaları gerekebiliyor.

Piyasa tepkisi bölündü. Bazı topluluk kullanıcıları Coinbase veya Kraken listelemesinin varlığın güvenilirliğini değerlendirmede ölçüt olabileceğini savunurken, diğerleri hash oranı ve zincir istikrarına ilişkin endişelerini dile getirdi.

Bu görüşler borsaların veya geliştirme ekibinin resmi açıklamaları değil, sosyal medya ve topluluk tepkileri. Listeleme durumu tek başına zincirin teknik güvenliğini doğrulamıyor; borsaların resmi duyuruları ile zincire özel para yatırma ve çekme politikalarının ayrıca incelenmesi gerekiyor.

Türkiye’deki yatırımcıların da borsalarda varlık ararken ad ile zincir kimlik bilgilerini birbirinden ayırarak kontrol etmesi gerekiyor. Özellikle fork öncesi işlem geçmişini ve anahtarları paylaşan varlıklarda, desteklenen para yatırma ve çekme zinciri farklı olduğunda işlemin sonucu değişebilir.

BLAKE2b zincirinin listelenmesi konusunda temkinli davranılmasının borsaların basit bir ilgisizliğinden mi, yoksa yeniden oynatma saldırılarını önlemek ve cüzdan-düğüm entegrasyonunu doğrulamak için uygulanan süreçlerden mi kaynaklandığı kesinleşmiş değil. Schwartz’ın açıklaması da borsaların resmi gerekçesi değil, teknik bir olasılığa işaret eden yorum olarak değerlendirilmelidir.