Aave’in 50 milyon dolarlık kurumsal kredi planında faiz artışı zarar riski yaratıyor

Aave’in 50 milyon dolarlık kurumsal kredi planı, borçlunun temerrüde düşmemesi halinde bile zarara yol açabilir. Kurumsal kredi faizi sabitlenebilse de merkeziyetsiz otonom kuruluşun (DAO) fonlama maliyeti piyasa koşullarına göre değişiyor.

Aave Labs, 24 Eylül’de yönetişim forumuna ‘Aave Institutional’ teklifini sundu. Modelde kurumlar, uygun saklama kuruluşlarında tuttukları Bitcoin’i (BTC) ve Ethereum’u (ETH) teminat göstererek USDC ve USDT gibi dolara endeksli stablecoin’ler borçlanıyor. Yönetişim forumundaki teklif şu anda topluluk görüşü aşamasında.

Aave DAO’dan 25 milyon GHO ihraç limiti ile toplam 25 milyon dolara kadar USDC ve USDT borçlanma yetkisi istendi. Toplam kredi limiti 50 milyon dolar olsa da fiilen kullanılacak miktar açıklanmadı.

Aave Labs, yaklaşık 300 milyon dolarlık potansiyel borçlanma talebi ve 20 milyon dolar tutarında vadeli Bitcoin kredisi sundu. Teklifin ilerlemesi için Snapshot oylaması ve zincir üstü AIP oylamasından geçmesi gerekiyor.

İlk fonlama, DAO’nun elindeki WETH, WBTC ve kısmen AAVE teminat gösterilerek Aave V3 üzerinden USDC ve USDT borçlanılmasıyla sağlanacak. Daha sonra GHO ihracıyla fonlama payının artırılması değerlendirilecek.

Kurumsal borçluların BTC ve ETH teminatları uygun saklama kuruluşları tarafından yönetilecek ve yeniden teminatlandırılmayacak. Buna karşılık DAO’nun zincir üstü borçlanması için ayrıca teminat sağlığının yönetilmesi gerekecek.

Teminat riski iki kanaldan ortaya çıkabilir. Bitcoin ve Ethereum fiyatlarının düşmesi, hem kurumsal borçluların saklama kuruluşlarındaki teminatlarını hem de DAO’nun elindeki varlıkları aynı anda baskılayabilir.

Şu ana kadar gerçek zarar veya zorunlu tasfiye yaşandığına dair doğrulanmış bir örnek bulunmuyor. Ancak teminat fiyatlarındaki düşüşle fonlama maliyetindeki artışın aynı döneme denk gelmesi, borçlunun anapara ve faizi düzenli ödemesi halinde bile DAO’nun kârlılığını azaltabilir.

Teklife göre kurumsal borçlulara uygulanacak faiz yıllık yüzde 6,0-8,0, başlangıçtaki tahmini fonlama maliyeti ise yaklaşık yüzde 4,5. Kurumsal kredi faizi ile DAO’nun değişken borçlanma faizi arasındaki fark, modelin kârlılığını belirleyecek.

Aave Labs, 30 Eylül’de yönetişim forumuna verdiği yanıtta DAO bilançosunun kullanılması halinde maliyetin Aave V3’teki USDC ve USDT değişken borçlanma faizi olacağını açıkladı. GHO seçeneğinde ise sGHO faizi uygulanacak.

Kurumsal kredi faizi yıllık yüzde 6’da sabitlenirken fonlama maliyeti yüzde 6’ya yükselirse faiz farkı ortadan kalkacak. Fonlama maliyeti yüzde 7’ye çıkarsa maliyet kredi faizini aşacak.

TokenLogic, 25 milyon dolar kredi verilmesi halinde mevcut Aave Core’da USDT arzından elde edilen gelire kıyasla yıllık 600 bin-1,1 milyon dolar (yaklaşık 812,4 milyon-1,4894 milyar Kore wonu) daha yüksek brüt gelir elde edilebileceğini açıkladı. Bu tahmin; saklama, operasyon, uygulama ve kredi değerlendirme maliyetleri düşülmeden önceki tutarı ifade ediyor.

GHO seçeneğinde likidite riski de bulunuyor. Aave Labs, 24 Eylül itibarıyla GHO Stabilite Modülü’ndeki itfa rezervini 59,9 milyon dolar (yaklaşık 81,1 milyar Kore wonu) olarak gösterdi. TokenLogic ise bu tutarın teklifin ölçeği ve süresi için yeterli olmadığını açıkladı.

Bu nedenle ilk kredilerde Stabilite Modülü yerine DAO varlıklarının teminat gösterilerek fonlama sağlanması öncelikli seçenek olarak değerlendiriliyor. Stabilite Modülü, GHO’yu dolara endeksli varlıklarla değiştiren mekanizma olarak kullanılıyor.

TokenLogic, uygun saklama kuruluşlarının teminat yönetimi, yeniden teminatlandırma yasağı ve aktif marjin yönetiminin riski azalttığını belirterek teklifi destekledi. Buna karşılık Aave forumundaki bir kullanıcı, kredi sözleşmesinin taraflarıyla saklama kuruluşları, DAO ve Aave Labs arasındaki zarar paylaşımı yapısının daha fazla açıklanmasını istedi.

Aave Labs, kredi sözleşmesine göre borçlunun Aave Labs tüzel kişiliği olduğunu ve belirli saklama kuruluşlarının seçimi için birden fazla büyük uygun saklama kuruluşuyla görüşmelerin sürdüğünü açıkladı. Teklifin onaylanıp onaylanmayacağı, fiili kredi miktarı, saklama kuruluşu, marjin çağrısı eşiği ve zarar paylaşımı modeli sonraki yönetişim sürecinde belirlenecek.