Yapay zekâ patent taslağı puanını 0,38 standart sapma artırdı; deneyim farkı görüldü

Yapay zekâ destekli patent taslağı hazırlama testinde avukatlar kontrol grubundan 0,38 standart sapma daha yüksek puan aldı. Yapay zekâ kullanılmadan yapılan belge inceleme testinde ise ortalama artış yalnızca en az 7 yıllık deneyime sahip avukatlarda görüldü. Bulgular, yapay zekâ ile üretilen işin kalitesiyle araç olmadan sergilenen becerinin farklı olabileceğine işaret ediyor.

MIT ekonomi profesörü David Autor ve araştırma ekibi, Eylül 2026’da yayımlanan Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu (NBER) çalışma raporunda ABD’deki 11 fikrî mülkiyet hukuk bürosundan 133 avukatla üç ay boyunca yürüttükleri rastgele deneyi anlattı. Bulgular, hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir çalışma raporunda yer aldı.

Yapay zekâ araçlarını kullanabilen avukatlar, 90 gün sonra yapılan patent taslağı hazırlama testinde kontrol grubundan ortalama 0,38 standart sapma daha yüksek puan aldı. Google Research’ün yayımladığı açıklamaya göre bu fark, kontrol grubunun puan dağılımında 11 yüzdelik puana karşılık geliyor.

Araştırmacılar, belge inceleme becerisini yapay zekâ kullanılmadan ayrıca ölçtü. 90. gündeki testte avukatlardan mevcut patent belgelerindeki hataları doğrudan düzeltmeleri istendi ve yapay zekâ kullanımı yasaklandı. Yapay zekâ kullanan grubun tamamı kontrol grubundan 0,32 standart sapma daha yüksek puan aldı.

Deneyim düzeyine göre fark belirgindi. En az 7 yıllık deneyimi olan avukatlar kontrol grubundan 0,45 standart sapma daha yüksek puan alırken, 7 yıldan az deneyime sahip avukatlarda ortalama bir artış görülmedi.

Genç avukat grubunun kendi içindeki puan dağılımı da farklılaştı: düşük ve yüksek puanlar artarken orta düzey puanlar azaldı; en yüksek puan aralığında ise değişiklik olmadı. Bu sonuç, taslak hazırlama puanındaki artışın yapay zekâ olmadan kullanılan muhakeme becerisinin de aynı ölçüde geliştiğini göstermediğini ortaya koyuyor.

Bununla birlikte, sonuçları Z kuşağının tamamının iş becerilerine ilişkin bir yargı olarak genellemek güç. Araştırmada yaş değil avukatlık deneyimi esas alındı ve test öncesinde başlangıç becerileri ölçülmedi. Yapay zekâ kullanmadan yapılan son testi 133 katılımcının 91’i tamamladı.

Araştırma ekibi, gözlem süresi üç ay olduğu için deneyin uzun vadeli kariyer gelişimini ortaya koymadığını belirtti. NBER raporunda araştırmanın masraflarını Google’ın üstlendiği ve ortak yazarlardan bazılarının Google çalışanı olduğu açıklandı.

Google Research, araştırmanın amacını yapay zekâ destekli iş performansıyla araç kullanılmadan sergilenen beceriyi ayrı ayrı ölçme ihtiyacı olarak açıkladı. Yapay zekâ kullanılarak üretilen işin kalitesiyle kullanıcının becerisini aynı ölçütle değerlendirmek zor olabilir.

Autor, Fortune’a yazılı yanıtında genç profesyonellerin ‘yetkin oldukları yanılsamasına’ karşı dikkatli olması gerektiğini söyledi. Becerilerin gerçekten gelişip gelişmediğini anlamak için görevlerin yapay zekâ olmadan yapılması ve sonuçların değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ancak Autor ve araştırma ekibi, bu deneyin tek başına yapay zekânın genç çalışanların uzun vadeli gelişimini engellediği sonucunu desteklemediğini vurguladı.

Autor, Fortune’a bazı uzmanlık alanlarının yapay zekânın benimsenmesiyle ortadan kalkabileceğini, aynı zamanda yeni alanların ortaya çıkabileceğini söyledi. Ancak mevcut işlerini kaybeden çalışanların yeni rollere geçebileceğinin garantisi olmadığını da ekledi. Şirketlerin otomasyona uygun görevlerle insan muhakemesini geliştirmesi gereken işleri ayırmasını; genç çalışanlara yapay zekâ olmadan pratik yapma ve mentorluk fırsatı sunmasını önerdi. Bunlar araştırmacının önerileri olup etkinliği doğrulanmış çözümler değil.

Araştırma, patent avukatlarının işleri ve becerileri üzerine yürütüldü. Sanal varlıklar veya blokzincirle doğrudan bağlantısı doğrulanmadı.