Fed’in yüzde 2 enflasyon hedefi: 35 yılda fiyatlar ikiye katlanıyor

ABD Merkez Bankası’nın (Fed) “istikrar” olarak tanımladığı yıllık yüzde 2 enflasyon, 35 yılda fiyatları ikiye katlıyor. George Ford Smith, 19’unda Mises Institute’ta yayımlanan yazısında bu para sisteminin hayata yeni atılan gençlere “dezavantaj” yüklediğini savundu.

Yazı, Smith’in torunundan söz ederek başlıyor. 21 yaşındaki torunu üniversitede eğitim görüyor ve önünde parlak bir gelecek var gibi görünüyor. Smith, bu kuşağın geleceğe, hiç tanışmadıkları Fed politika yapıcılarının yüklediği bir yükle adım attığını yazdı.

Smith, Fed’in Kongre tarafından kendisine verilen görevleri “maksimum istihdam, istikrarlı fiyatlar ve makul uzun vadeli faiz oranları” olarak sıraladığını belirtti. Eleştirdiği nokta “istikrarlı fiyatlar” hedefiydi. Fed uzun vadede yüzde 2 enflasyonu istikrar olarak tanımlıyor; ancak yüzde 2’lik oran 35 yıl boyunca bileşik olarak uygulandığında fiyatlar yaklaşık iki katına çıkıyor. Yani fiyatlar aynı seviyede kalmıyor. Smith’in eleştirisi, hedefe ulaşılıp ulaşılmadığından önce bu hedefin gerçekten fiyat istikrarı sayılıp sayılamayacağını sorguluyor.

Smith, Fed’in yüzde 2 hedefini neredeyse hiç tutturamadığını da öne sürdü. Geçmiş hükümet verilerine dayanan Tüketici Fiyat Endeksi (CPI) hesaplamalarının daha hızlı bir artış gösterdiğini yazdı. Ancak yazıda belirli bir CPI verisi sunulmadı. Smith ayrıca Fed’in, hükümetlerin savaşa yönelme isteğini karşılamak için yüzde 2 hedefini sürekli ertelediğini savundu; bu, yazarın yorumuydu.

Smith, Fed yetkililerinin eğitim ve deneyime sahip olduğunu ve ellerinden gelenin en iyisini yapıyor olabileceklerini kabul etti. Ardından daha temel bir soruyu gündeme getirdi: Fed’e gerçekten ihtiyaç var mı? Milton Friedman’ın 14 Şubat 1982 tarihli “Para Politikası: Teori ve Pratik” (Monetary Policy: Theory and Practice) başlıklı makalesinde emtia para için “kendi kendine işler” ifadesini kullandığını aktardı. Smith, bu sözleri Fed gibi bir kuruma ihtiyaç olmadığı yönünde yorumladı.

Ancak Smith, Friedman’ın bu argümandan altın standardına dönüş sonucunu çıkarmadığını da belirtti. Friedman, altının çıkarılması ve saklanmasının gerçek kaynaklar gerektirmesi nedeniyle emtia standardını eleştirmiş, bunun yerine kurallara göre yönetilen itibari parayı tercih etmişti. İtibari para, altın veya gümüş gibi fiziksel bir varlıkla değiştirilmeyen ve hükümete duyulan güvene dayanarak dolaşan paradır. Smith ise hükümetin elindeki kuralların sağlam olmadığını ve koşullara göre değiştirildiğini savundu.

Smith, Gary North’un 2016’da kaleme aldığı “Dürüst Paranın Ahlaki Sorunu” (The Moral Problem of Honest Money) başlıklı denemesine de atıfta bulundu. North, ekonominin “tarafsız” olduğu iddiasını eleştirerek insanların, politikaların ve kurumların tarafsız olmadığını; ekonomistlerin de baskı altında kaldıklarında farklı davranmadığını yazmıştı. North, altın gibi varlıklarla değişim hakkının hükümeti denetleyen bir mekanizma olduğunu savundu.

Smith, para basımının hükümet ve lisanslı kurumların tekelinde olduğunu belirtti. Özel rakiplerin “sahteci” olarak adlandırıldığına dikkat çekerek arzı 21 milyon adetle sınırlandırılan Bitcoin’in (BTC) değer saklama aracı olarak bir miktar rekabet gücü kazandığını değerlendirdi. Federal Açık Piyasa Komitesi’nin (FOMC) işsizlik arttığında, bankalar çöktüğünde veya hükümetin savaş masraflarına ihtiyaç duyduğunda bu sınırı yükseltmeyeceğini yazdı.

Smith, seçimlerin hükümeti denetleme aracı olmasının da sınırları bulunduğunu savundu. Seçimler bir sözleşme olmadığından, barış vaat eden siyasetçilerin barışı sağlama yükümlülüğü bulunmadığını yazdı. Azil ve Kongre soruşturmaları gibi anayasal mekanizmalar mevcut olsa da altına çevrilebilir para sisteminde parasından memnun olmayan kişilerin hukuki mücadeleye gerek kalmadan “Vaat ettiğiniz altını verin” diyebildiğini öne sürdü.

Smith, yazısını 1913 tarihli Federal Rezerv Yasası’nın ardından satın alma gücünü kasıtlı biçimde aşındıran bir yapının kurulduğunu savunarak bitirdi. İtibari para sisteminin sınırlandırılmasının Fed’in ve hükümetin öz denetimine bağlı olduğunu, kriz dönemlerinde bu öz denetimin gevşediğini düşündüğünü yazdı. Yazı, “Kazandığınız para sizindir” ifadesiyle sona ererken altına dayalı sistemin satın alma gücünü koruyabileceği görüşünü savundu.

Yazıyla ilgili Fed’in resmi açıklaması ve kripto varlık sektörünün tepkisi doğrulanmadı.