Arkansas'ın yabancı kontrollü madencilik mülkiyet yasası durduruldu, temyiz mahkemesi karar vermedi

ABD'nin Arkansas eyaletinde yabancı güçlerin kontrol ettiği şirketlerin dijital varlık madenciliği işletmesine sahip olmasını kısıtlayan yasa, federal mahkemenin verdiği yürütmeyi durdurma kararıyla şu an uygulanamıyor. 8. Bölge Federal Temyiz Mahkemesi, 20 Ekim'de bu kararın kaldırılıp kaldırılmayacağına dair bir duruşma yaptı ancak henüz sonuca varmadı.

Crypto Briefing'e göre, mahkeme 20'sinde (yerel saatle) ek duruşmayı gerçekleştirdi ve karar açıklamadı. Dava, Arkansas'ın 2023'te çıkardığı 636 sayılı ve 2024'te çıkardığı 174 sayılı yasalar etrafında başladı. Her iki yasa da ABD Uluslararası Silah Ticareti Yönetmeliği'nde (ITAR) adı geçen belirli ülkelerle bağlantılı yabancı güçlerin kontrol ettiği şirketlerin madencilik işletmesine sahip olmasını sınırlıyor. Mayıs 2024'te yürürlüğe giren 174 sayılı yasa ise bu tür şirketlerin Arkansas'taki dijital varlık madenciliği işletmelerinde hisse edinmesini yasaklıyor.

Davayı açan Jones Eagle LLC, Çin doğumlu ve sonradan ABD vatandaşlığına geçen Qimin ‘Jimmy’ Chen'in işlettiği bir madencilik şirketi. Şirket, yabancı yatırım ve dış politikanın federal hükümetin yetki alanında olduğunu, dolayısıyla eyaletin ayrıca mülkiyet sınırlaması getirmesinin federal yasayla çeliştiğini savunuyor.

Federal mahkeme şimdilik şirketin lehine karar verdi. Federal Bölge Yargıcı Kristine G. Baker, Kasım 2024'te geçici bir yürütmeyi durdurma emri çıkardı, aynı yılın Aralık ayında da ön tedbir kararı verdi. Mahkeme, Jones Eagle'ın iddiasının esas davada kabul görme ihtimali bulunduğunu değerlendirdi. Yabancı şirketlere yönelik soruşturma ve yasa uygulamasının telafisi güç zararlara yol açabileceği de dikkate alındı.

Nisan 2025'te tedbir kararının kapsamı genişleyince Arkansas yönetimi, kararın iptali için temyiz mahkemesine başvurdu. Ön tedbir kararı, esas hakkında hüküm verilene kadar belirli bir eylemin uygulanmasını durduran mahkeme emri anlamına geliyor. Temyiz aşaması da esası değil, bu emrin korunup korunmayacağını ele alıyor.

Taraflar arasındaki temel tartışma, düzenlemenin niteliği. Arkansas'a göre yasalar dış politikayı değil, arazi kullanımını ve şirket mülkiyetini düzenliyor. Eyalet, arazi kullanımı düzenlemelerinin geleneksel olarak eyalet yetkisinde olduğunu ve bunun ulusal güvenliğe önem veren federal politikayla da çelişmediğini savunuyor.

Jones Eagle ise belirli ülkelerle bağlantılı şirketlerin mülkiyetini sınırlamanın fiilen eyalet düzeyinde bir dış ve güvenlik politikası anlamına geldiğini öne sürüyor. Federal ve eyalet düzenleme yetkileri arasındaki çatışma, başka alanlarda da mahkeme kararlarını ayrıştırıyor. Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmeleri konusunda ABD federal temyiz mahkemelerinin kararları da birbirinden farklı çıkmıştı.

Temyiz mahkemesi mevcut emri korursa Jones Eagle ve benzer madencilik şirketleri, esas dava sürerken faaliyetlerine devam edebilecek. Mahkeme eyaletten yana karar verirse Arkansas, yabancı şirketlere yönelik mülkiyet sınırlamasını uygulayabilecek. 8. Bölge Federal Temyiz Mahkemesi, bu yılın 14-15 Ocak tarihli duruşmalarının ardından 20 Ekim'deki ek duruşmayı da tamamlamış oldu.

Dava yalnızca Arkansas'la sınırlı değil. Başka eyaletler de ulusal güvenlik gerekçesiyle yabancı şirketlerin dijital varlık madenciliğine katılımını kısıtlamaya yönelirse, bu karar hukuki bir ölçüt olabilir. Crypto Briefing, meseleyi şöyle özetledi: "Asıl soru, yabancı madencilik şirketlerine getirilen mülkiyet sınırının eyaletin meşru arazi düzenleme yetkisi mi, yoksa federal hükümetin dış politika ve güvenlik yetkisine müdahale mi sayılacağı."