Coinbase(COIN), Bitcoin(BTC) için kuantum saldırısına dayanıklı adres tasarımı önerdi

Coinbase(COIN), kuantum bilgisayar saldırılarına karşı Bitcoin(BTC) için yeni bir adres ve imza tasarımı önerdi. Öneriye göre, imza teknolojisi değişse de adres sistemini yeniden kurmaya gerek kalmaması için adres ile imza birbirinden ayrılıyor; hareketsiz duran 'uykudaki' coinlerin nasıl ele alınacağı ise yükseltme tartışmasından bağımsız olarak ayrıca görüşülmesi öneriliyor.

Brian Armstrong(Brian Armstrong), Coinbase'in bu yaklaşımını paylaştığını Bankless aktardı. Coinbase, bu yılın Ocak ayında Scott Aaronson, Dan Boneh ve Justin Drake gibi isimlerin yer aldığı bağımsız bir Kuantum Danışma Kurulu oluşturmuştu. Bankless'e göre Coinbase, Temmuz ayında BlackRock(BLK), Fidelity ve Strategy(MSTR) gibi şirketlerle birlikte 'Bitcoin Güvenlik Konsorsiyumu'nu kurduğunu ve 3 yıl boyunca Bitcoin güvenliği araştırmalarına 15 milyon dolar ayıracağını duyurmuştu.

Coinbase'in önerisinin özünde 'kap' ile 'imza' ayrımı var. Kap, Bitcoin'in tutulduğu adres türünü; imza ise coinlerin harcanabilmesi için kilidin nasıl açılacağını belirliyor. Hangi kuantuma dayanıklı imzanın uzun vadede en güvenli ve verimli olacağını kimse garanti edemediği için, kriptografi her değiştiğinde adres yapısının yeniden tasarlanmasına gerek bırakmayan bir yapı gerekiyor.

Öne çıkan iki aday var. Henüz taslak aşamasında olan BIP-360(P2MR), kuantum saldırılarına açık yüzeyi azaltan yeni bir adres türü. P2TRv2 ise kuantuma dayanıklı imzaları destekleyebilen bir yöntem. İkisi de esneklik sağlıyor ama tek başına tam bir çözüm değil; özellikle BIP-360'ın kuantuma dayanıklı imza kullanabilmesi için ek bir yükseltme gerekiyor.

Geçiş döneminde kullanılabilecek araç olarak 'hibrit adresler' öne çıkıyor. Bu yöntemde aynı bakiye hem eski imzayla hem de kuantuma dayanıklı imzayla kullanılabiliyor. Ancak eski imza geçerliliğini sürdürdüğü sürece o bakiye kuantum saldırısına karşı savunmasız kalıyor; yani bu, geçişe yardımcı olan geçici bir çözüm, kalıcı bir yanıt değil.

Coinbase'in listelediği kuantuma dayanıklı imza adayları dört tane. 'ML-DSA' standardizasyonu tamamlanmış kafes tabanlı (lattice-based) bir yöntem; dengeli ama imza boyutu büyük. 'SLH-DSA' standardize edilmiş hash fonksiyonu tabanlı bir yöntem ve imzası daha da büyük. 'FN-DSA(Falcon)' imzası küçük ama güvenli şekilde uygulanması zor ve hâlâ standardizasyon bekliyor. 'SHRINCS' ise özellikle Bitcoin için tasarlanmış deneysel bir yöntem; imza küçük ama anahtarların çok daha dikkatli yönetilmesi gerekiyor.

En büyük ödünleşim boyutla ilgili. Kuantuma dayanıklı imzalar şu andakinden çok daha büyük olacağı için blok alanından daha fazla yer kaplayacak; bu da işlem hacminde düşüşe veya işlem ücretlerinde artışa yol açabilir. Coinbase, güvenlik, maliyet, hız, donanım cüzdan uyumluluğu ve savunmasız Bitcoin'lerin taşınması için gereken süreyi birlikte değerlendirmek gerektiğini öne sürdü.

İmza yönetim biçimi de tartışma konusu. 'Durum tutan (stateful)' imzalarda kullanılan imza anahtarlarının kaydedilmesi gerekiyor; eski bir cüzdan yedeği geri yüklenirken bir anahtar bir kez daha kullanılırsa imza sahteleşebilir ve fonlar çekilebilir. Buna rağmen tercih edilmesinin nedeni, imzanın çok daha küçük olması ve ücretleri düşük tutabilmesi. Coinbase, kayıt tutmayı gerektirmeyen 'durumsuz (stateless)' imzaların da birlikte desteklenmesi gerektiğini savundu.

Kurumsal saklama ortamlarıyla uyumluluk da talep edildi. Çoğu saklama kuruluşu tek bir özel anahtarı birden fazla cihaza bölüp birlikte imzalayan çok taraflı imza (multi-party) yapısını kullanıyor; bazı kafes tabanlı yöntemlerin bu yapıya daha uygun olabileceği belirtiliyor. Bankless, Coinbase'in Bitcoin'in en büyük saklama kuruluşlarından biri olması nedeniyle konuda ticari bir çıkarının da bulunduğuna dikkat çekti.

Bitcoin'in kuantuma dayanıklı adreslere taşınması için beş aşamalı bir geçiş öneriliyor. 'İlk benimseme' aşamasında kullanıcılar gönüllü olarak taşınıyor. 'Hibrit adres' aşamasında eski imza ile kuantuma dayanıklı imza birlikte kullanılıyor. 'Güvenli transfer' aşamasında taşıma sırasında açık anahtar gizlenerek maruziyet azaltılıyor. 'Yeni kurallar' aşamasında savunmasız adreslere para gönderilmesi ve bu adreslerden harcama yapılması kademeli olarak engelleniyor. 'Nihai geçiş' aşamasında ise eski adreslerde kalan coinlere ne yapılacağına karar veriliyor; süre sınırı koyma, dondurma, harcama limiti ve kurtarma mekanizması gibi seçenekler gündeme geliyor.

En tartışmalı nokta, hareket etmeyen coinler. Bankless, açık anahtarı ifşa olmuş eski adreslerde milyonlarca Bitcoin'in uykuda olduğunu ve bunlar arasında Satoshi Nakamoto'nun madenciliğini yaptığı coinlerin de bulunduğunu aktardı. Uzun süreli yatırımcılara ait coinler ile sonsuza dek kaybolmuş coinler de bu grubun içinde karışık halde bulunuyor. Bu, birinin gizlice bir kuantum bilgisayarı tamamlayıp sektör tehdidi fark etmeden önce bu coinleri çalması riskine en açık miktar. TokenPost daha önce açık anahtarı zaten zincir üzerinde görünür hale gelmiş Bitcoin'lerin, hesaplama yöntemine göre 6,04 milyon ile 7.052.314 arasında tahmin edildiğini bildirmişti.

Coinbase, uykudaki coinlerin dondurulması, kurtarılması veya olduğu gibi bırakılması seçeneklerinden hiçbirini desteklemedi. Bunun yerine bu tartışmanın imza yükseltmesinden ayrı tutulmasını önerdi; amaç, uykudaki coinler konusundaki görüş ayrılıklarının diğer kullanıcıların korunmasını geciktirmesini engellemek. Bir kurtarma mekanizması oluşturulacaksa iki koşulun karşılanması gerektiğini de ekledi: sadece açık anahtara sahip birinin kurtarma sürecini kullanarak coin çalamaması için kuantuma dayanıklı olması, ve kurtarma bilgisini kaybetmiş ya da süresini kaçırmış kullanıcılar gibi istisnaların da ele alınması.

Bankless, Bitcoin'in yönünü tek bir şirket ya da geliştiricinin belirleyemeyeceğini, bu nedenle kriptografi geliştirmekten daha zor olabilecek şeyin ekosistem genelinde uzlaşı sağlamak olduğunu vurguladı. Bitcoin sektöründe daha önce StarkWare(StarkWare), protokolde değişiklik yapmadan kuantuma güvenli bir işlemi Bitcoin ana ağında çalıştırmıştı.

Coinbase, bu öneriyi nihai bir yol haritası değil, kamuya açık tartışmaya bir katkı olarak tanımladı. Yükseltme yapmamış cüzdan ve node'ların davranışını da kapsayacak şekilde seçenekleri değerlendirdikten sonra nihai yöntemi belirleyeceğini belirtti.