Bithumb, 1 milyon won altı çekim kısıtlaması için FIU ile ilk duruşmada karşı karşıya

Bithumb, 1 milyon wonun altındaki kripto varlık çekimlerini engellemek için somut bir ölçüt bulunmadığını savunarak Finansal İstihbarat Birimi’nin (FIU) faaliyetlerin kısmen durdurulması kararına itiraz etti. FIU ise kayıt dışı yurt dışı hizmet sağlayıcılarla işlem yasağında tutar istisnası bulunmadığını ve Bithumb’ın kontrollerinin yetersiz kaldığını ileri sürdü.

Seul İdare Mahkemesi İkinci İdare Dairesi, Bithumb’ın FIU’ya karşı açtığı yaptırım kararının iptali davasında 22’sinde ilk duruşmayı yaptı. Bithumb, 1 milyon won ve üzerindeki çekimlerde gönderici ve alıcı bilgilerini doğrulayan Travel Rule’u uygulayarak kayıt dışı hizmet sağlayıcılara transferleri önlediğini savundu. Şirkete göre 1 milyon won altındaki çekimler o dönemde Travel Rule kapsamına girmiyordu; müşterinin girdiği cüzdan adresinden alıcı borsayı belirlemek zordu ve yetkililer bu tutar aralığındaki çekimleri engellemek için somut bir yöntem sunmamıştı. Digital Asset, Bithumb’ın bu görüşü mahkemede dile getirdiğini bildirdi.

Finansal Hizmetler Komisyonu’nun yayımladığı yaptırım belgelerinde FIU, Bithumb’ın kayıt dışı 18 yurt dışı kripto varlık hizmet sağlayıcısına 45.772 transfer işlemini desteklediği sonucuna vardı. FIU, kayıt dışı sağlayıcılarla işlem yasağının ihlal edildiği gerekçesiyle yeni müşterilerin kripto varlıklarını dışarı transfer etmesini 6 ay süreyle kısıtlamaya karar verdi. Mevcut müşterilerin işlemleri ile yeni müşterilerin kripto varlık alım satımı, takası ve won yatırma-çekme işlemleri kısıtlamanın dışında tutuldu.

Duruşmada, 1 milyon won sınırının bilgi sağlama yükümlülüğü ile işlem yasağına nasıl ayrı ayrı uygulandığı tartışıldı. Bithumb, düşük tutarlı çekimlerde gönderici ve alıcı bilgilerini doğrulama yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenle kayıt dışı sağlayıcılarla bağlantılı çekimlerin gerçekleşmiş olmasının tek başına kasıt veya ağır ihmal anlamına gelmeyeceğini savundu. Şirket ayrıca müşterilerden alınan taahhütleri ve engellenen adres listelerini kullandığını belirtti.

FIU ise Travel Rule kapsamındaki bilgi sağlama eşiği ile kayıt dışı sağlayıcılarla işlem yasağının birbirinden ayrı yükümlülükler olduğunu söyledi. FIU’ya göre engellenen adres listesinde yer alan bazı adreslere yine de çekim yapıldı ve alıcı noktaları gerçek zamanlı sorgulamaya yönelik önlemler de geç devreye alındı. Kurum, kontrol mekanizmalarının fiilen çalışıp çalışmadığının da incelenmesi gerektiğini savundu.

Finansal Hizmetler Komisyonu, yurt içindeki kripto varlık hizmet sağlayıcıları arasındaki 1 milyon won altı transferleri de Travel Rule kapsamına alan bir yönetmelik değişikliğini kabul etti. Değişiklik, yurt içi sağlayıcılar arasındaki düşük tutarlı transferlere kadar kuralları genişletiyor. Bu dava ise değişiklikten ziyade, FIU’nun itiraz ettiği işlemler sırasında Bithumb’ın aldığı önlemleri ve yaptırımın dayanağını ele alıyor.

Mahkeme, Bithumb’dan 1 milyon won altındaki çekimleri yeterince kontrol edememesine yol açan teknik koşulları ve FIU’nun kasıt ya da ağır ihmal iddiasına yönelik yanıtını ayrıntılı biçimde sunmasını istedi. Bithumb’ın yazılı beyanını aralık ortasına kadar vermesi bekleniyor. Bir sonraki duruşma 28 Ocak 2027’de yapılacak.