Anthropic, yeni modelin ön eğitimini bir aydan fazla erteledi ve güvenlik onay yapısını açıkladı

ABD merkezli yapay zekâ şirketi Anthropic, yeni bir modelin güvenlik önlemlerini güçlendirmek için ön eğitimini bir aydan fazla erteledi. Şirketin halka arz başvurusu, güvenlik incelemeleri ve modelin piyasaya sürülmesine ilişkin onay yapısını da ortaya koydu.

Anthropic, 26 Ekim'de ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (U.S. Securities and Exchange Commission, SEC) sunduğu S-1 başvurusunda, yeni bir öncü temel modelin ön eğitimini model ağırlıklarının sızmasını önlemek ve fikri mülkiyeti korumak için alınan önlemleri güçlendirmek amacıyla ertelediğini bildirdi. Başvurudaki ön izahnameye göre kayıt yürürlüğe girmeden hisseler satılamayacak.

Ön eğitim, modelin büyük miktarda veriden temel örüntüleri öğrendiği ilk aşamadır. Bu nedenle bir aydan uzun süre ertelenen süreç model eğitimi; modelin tanıtım veya piyasaya çıkış takviminin ertelenmesi değil. Güvenlik önlemleri nedeniyle ön eğitimin ertelenmesi daha önce TokenPost'un haberinde de ele alınmıştı.

Piyasaya sürme kararlarına ilişkin kurallar, 8 Temmuz'dan itibaren uygulanan Sorumlu Ölçeklendirme Politikası'nın (Responsible Scaling Policy, RSP) 3.4 sürümünde yer alıyor. Politika, model risk değerlendirmelerinin ve sonraki geliştirme ile dağıtım planlarının bir ‘risk raporunda’ toplanmasını öngörüyor. Anthropic'in politika belgesi, bu raporun nihai inceleme ve onay sürecini açıklıyor.

Genel durumda risk raporunun nihai incelemesini ve onayını CEO ile Sorumlu Ölçeklendirme Sorumlusu (RSO) yapıyor. İkili, risk değerlendirmesinin ve sonraki geliştirme ile dağıtım planlarının uygun olup olmadığına karar veriyor.

Bir istisna, başka şirketlerin yapay zekâ sistemlerinin de risk oluşturduğu ve Anthropic modelinin eklediği riskin görece düşük olduğu analizinin geliştirme ve dağıtıma devam etmek için başlıca gerekçe gösterilmesi. Bu durumda yönetim kurulu ile Uzun Vadeli Fayda Vakfı'nın (Long-Term Benefit Trust, LTBT) risk raporunu açıkça onaylaması gerekiyor. Dolayısıyla her piyasaya sürme kararı vakfın onayını gerektirmiyor.

LTBT, özel nitelikteki Class T hisseleri aracılığıyla yönetim kurulunun çoğunluğunu oluşturacak üyeleri atama ve görevden alma yetkisine sahip. Anthropic, vakfın ve mütevellilerin günlük yönetim kararlarını ya da şirket stratejisini doğrudan belirlemediğini beyan etti.

Yönetim kurulundaki güvenlik ve risk komitesi, model güvenliği ve güvenliğine ilişkin politika ve süreçleri denetliyor. Vakfın yönetim kurulu üyelerini atama yetkisi ile komitenin politika denetimi başvuruda ayrı ayrı açıklanıyor.

Kurucuların oluşturduğu Founder LLC için halka arzdan hemen önce bir adet Class F hissesi çıkarılması öngörülüyor. Bu hisse, olağan hissedar oylamasına sunulan konularda toplam oy hakkının yüzde 50,1'ini taşıyor.

LTBT'nin yetkisi yönetim kurulu çoğunluğunu oluşturacak üyelerin atanması ve görevden alınmasını; Class F hissesinin yetkisi ise olağan hissedar oylamasına sunulan konuları kapsıyor. İki yetki, şirket yönetiminde farklı alanlarda işliyor.

SEC'ye sunulan vakıf sözleşmesi, vakıf hükümlerinin uygulanmasını talep edebilecek dış hissedarlar için ayrı koşullar belirliyor. Bir hissedarın veya hissedar grubunun belirlenmiş hisse oy haklarının en az yüzde 10'unu kesintisiz bir yıl boyunca elinde tutması ve dava süresince de bu oranı koruması gerekiyor. Mütevellilerin elindeki hisseler ile Class F hisseleri bu oy hakkı hesabına katılmıyor. Koşul, vakıf sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin; tüm hissedar hakları için geçerli değil.

Anthropic, model bazında yapılan değerlendirmelerin sonucuna göre eğitimi veya araştırmayı durdurabileceğini ya da erteleyebileceğini, piyasaya çıkışı geciktirebileceğini ve erişimi kısıtlayabileceğini bildirdi. Başvuruda, güvenlik açıklarını tespit etme kapasitesi dikkate alınarak ‘Mythos’ adlı yapay zekâ modelinin ilk aşamada yalnızca bazı kurumlarla araştırma amacıyla paylaşıldığı örneği de yer aldı.

Şirket, bu tür kararların kısa vadeli gelirleri olumsuz etkilemiş olabileceğini belirtti. Ancak başvuruda, üç aylık gelir hedefini kaçırma pahasına bir piyasaya çıkışın ertelendiğine veya bu konuda yönetim ile vakıf arasında çatışma yaşandığına dair bir örnek sunulmadı.

Bağımsız araştırma kuruluşu GovAI, Mart 2026'da RSP'nin 3.0 sürümünü incelerken, geliştirme ve dağıtımı durdurmaya yönelik önceki açık taahhütlerin kaldırılmasından duyduğu kaygıyı dile getirdi. Kuruluş, risk raporları ile güvenlik yol haritalarının karar alma sürecinin şeffaflığını artırabileceğini de değerlendirdi. GovAI'nin analizi halka arz başvurusundan sonra değil, önceki politika değişikliği hakkında yayımlandı.

Anthropic, politika değişikliğinin gerekçelerinden biri olarak ‘kolektif eylem sorununu’ gösterdi: Tek bir şirket geliştirmeyi durdurursa, daha zayıf güvenlik önlemlerine sahip rakipler sürece yön verebilir. RSP ayrıca güvenlik yol haritasındaki hedeflerin bağlayıcı taahhütler olmadığını belirtiyor.

Fortune, 28 Ekim'de saat 16.19'da (Türkiye saatiyle) yayımladığı yorum yazısında, ‘üç aylık gelir hedefi kaçırılacak olsa bile piyasaya sürmeyi kim durdurabilir?’ sorusunu varsayımsal bir senaryo olarak gündeme getirdi. Yazı, yaşanmış bir olayı aktarmıyordu. Başvuru, onay yetkilerini ve erteleme örneklerini açıklasa da gelir baskısının güvenlik incelemelerini gerçekte nasıl etkilediğine dair bilgi vermedi.