Vera’nın PyBench test süresi EPYC 9755’ten %4 kısa

İki soketli Vera sunucusu, PyBench ortalama testini iki soketli EPYC 9755 sunucusundan %4 daha kısa sürede tamamladı. Sonuç yalnızca Python’un temel işlevlerine odaklanan test için geçerli; yapay zekâ ajanlarının baştan sona çalışma performansını ölçmüyor.

Tom’s Hardware, 30’unda yayımladığı kendi testinde bu sonucu paylaştı. Test ekibi, Python işlerinin çoğunlukla tek iş parçacığında çalışmasının, EPYC 9755’in daha fazla çekirdekli EPYC 9965’i geride bırakmasına katkı sağladığını belirtti.

Vera sunucusunda soket başına 88, toplamda 176 çekirdek ve 1,5 TB LPDDR5-9600 bellek bulunuyordu. AMD($AMD) EPYC 9755 sunucusu ise soket başına 128, toplamda 256 çekirdek ile 1,5 TB DDR5-6000 bellek kullandı.

Bu nedenle %4’lük fark, tek başına işlemcilerin performans farkını göstermiyor; sonuç, çekirdek sayıları ve bellek yapılandırmaları farklı iki sunucudan elde edildi. Farkı tüm Python programlarına veya sunucuların genel işlem kapasitesine genellemek güç.

Test ekibi, NVIDIA($NVDA)’nın uzaktan erişim sağladığı iki soketli Vera sunucusunu kullandı. Ekibe göre NVIDIA, test kapsamına veya yayımlanacak sonuçlara kısıtlama getirmedi.

CPU performansını temel alarak yapay zekâ ajanlarının uçtan uca çalışmasını ölçen standart bir test henüz bulunmadığından ekip; Python, kod derleme ve veritabanı işlemleri gibi iş yüklerini ayrı ayrı değerlendirdi. Tekil test sonuçları, gerçek bir ajan hizmetinin toplam işlem kapasitesini ortaya koymuyor.

Vera, NVIDIA’nın araç çağrıları, kod yürütme, veri işleme ve görev koordinasyonu için tasarladığı veri merkezi işlemcisi. NVIDIA, Vera’da 88 Olympus çekirdeği ve saniyede 1,2 TB’a kadar bellek bant genişliği bulunduğunu açıkladı.

Saniyede 1,8 TB değeri bellek bant genişliğini değil, NVLink-C2C’nin çift yönlü bağlantı bant genişliğini ifade ediyor. CPU ile GPU veya iki CPU arasındaki bu bağlantı, bellek performansından ayrı değerlendirilmelidir.

Diğer iş yüklerinde EPYC sistemleri Zstd sıkıştırma açma ve 7-Zip testlerinde daha iyi sonuç verdi. EPYC 9755’in AV1 video kodlama performansı Vera’dan %25’ten fazla yüksekti.

Intel($INTC) Xeon, CPU tabanlı bazı istem işleme testlerinde en hızlı sonuçları aldı. Vera ise GCC derleme testinde iki soketli EPYC 9755 sunucusunu %12 geride bıraktı.

TokenPost daha önce, OpenShell referans mimarisinde Vera CPU’nun yapay zekâ ajanlarının çalışma altyapısı ve araç çağrıları için üstlendiği rolü aktarmıştı. Bu test, söz konusu görevlerde kullanılabilecek CPU’nun belirli iş yüklerindeki performansını karşılaştırıyor.

TokenPost ayrıca Vera’nın Linux çekirdeği derleme performansının EPYC 9655P’den %22’ye kadar yüksek olduğunu bildiren ayrı bir test duyurusunu da aktarmıştı. Bu sonuç farklı bir iş yüküne ait olduğundan PyBench ölçümüyle doğrudan karşılaştırılamaz.

SPEC CPU 2026 sonuçları da PyBench’ten ayrı bir şirket içi test çalışmasına dayanıyor. Test ekibi sonuçları tahmin olarak işaretlediğini ve SPEC’e sunmadığını belirtti.

SPEC’in kamuya açık kullanım kuralları, performans tahminlerinin açıkça tahmin olarak belirtilmesi şartıyla yayımlanmasına izin veriyor; enerji tüketimi tahminlerine ise izin vermiyor. Bu nedenle şirketlerin kendi tahminleri, SPEC’e sunulan resmi sonuçlardan ayrı tutulmalı.

AMD, 22 Temmuz itibarıyla yaptığı kendi tahmininde SPECrate 2026 tamsayı temel metriğinde çekirdek başına performansı karşılaştırdı. Soket başına 96 çekirdekli yüksek frekanslı iki EPYC işlemcinin kullanıldığı iki soketli yapılandırma, 88’er çekirdekli iki Vera işlemcili yapılandırmanın yaklaşık 1,2 katı performans gösterdi. AMD, sonucun mühendislik öngörülerine dayalı geçici bir tahmin olduğunu ve değişebileceğini bildirdi.

AMD’nin verisi PyBench sonucunu değil, SPECrate metriğinde çekirdek başına performans tahminini gösteriyor. Ölçüm metriği ve sunucu yapılandırmaları farklı olduğu için bu sonuç %4’lük PyBench farkıyla doğrudan karşılaştırılamaz.