ABD mahkemesi, Kalshi hisse senedi sürekli vadeli işlemlerini durdurma talebini reddetti

ABD mahkemesi, Kalshi'nin tekil hisse senetlerine dayalı sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin acilen durdurulması talebini reddetti. Ancak mahkeme, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) bu ürünleri onaylama yetkisi olmadığı yönündeki davacıların iddiasının davanın esas incelemesinde kabul görme ihtimalinin yüksek olduğunu belirtti.

Sermaye Piyasaları Birliği (Capital Markets Association, CMA), ayın 2'sinde CFTC'ye dava açarak Kalshi ve iki borsadaki tekil hisse senedi sürekli vadeli işlem ürünlerinin onaylarının askıya alınmasını istedi. Davayı katılımcı şirketler değil, birlik açtı.

Cboe (CBOE), ayın 3'ünde yaptığı açıklamada Citadel Securities ile Healthy Markets Association'ın da birliğe katıldığını bildirdi. Birlik, CFTC'nin ürün onaylarının iptal edilmesini talep etti.

Kalshi, ayın 5'inde yaptığı duyuruda McDonald's (MCD), Palantir (PLTR) ve Meta (META) dahil 50'den fazla hisse senedinin fiyatına bağlı sözleşmelerin alınıp satılabileceğini açıkladı. Sözleşmeler şirket hisselerinin fiyatını takip ediyor ancak sahiplerine gerçek hisselerin mülkiyetini vermiyor.

Kalshi, resmi duyurudan önce başlayan işlemlerde kullanıcıların işlem hacminin ayın 5'i sabahında 300 milyon doları aştığını bildirdi. Bu rakam Kalshi'nin açıkladığı işlem hacmi; spot hisse senedi işlem hacmini ya da yatırımcıların net para girişini ifade etmiyor.

Sürekli vadeli işlem sözleşmeleri, vade tarihi olmadan dayanak varlığın fiyat hareketlerine bağlı kazanç ve kayıpların alınıp satıldığı türev ürünlerdir. Vade bulunmadığından sözleşmelerin vade sonunda yenilenmesi gerekmez; yatırımcılar dayanak varlığa doğrudan sahip olmadan işlem yapabilir.

Kalshi, sözleşmelerde kaldıraç kullanılabileceğini belirtti. Kaldıraç, daha düşük teminatla daha büyük tutarlı sözleşmelerde işlem yapmayı sağlar; ancak fiyatın beklentinin tersine hareket etmesi halinde zararı da büyütür.

CFTC, ayın 3'ünde yayımladığı açıklamada tekil hisse senedi sürekli vadeli işlemlerinin, CFTC'ye kayıtlı ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) menkul kıymet vadeli işlem borsası olarak bildirimde bulunup kayıt yaptırmış piyasalarda işlem görmeye başlayabileceğini söyledi. Kurum, ABD'deki düzenlenmiş piyasalarda da sürekli vadeli işlem yapılmasına izin verme yaklaşımını ortaya koydu.

Davanın temel konusu, tekil hisse senetlerine bağlı ürünleri hangi kurumun denetleyeceği. Cboe, bu ürünlerin menkul kıymet denetimine ve müşteri koruma kurallarına tabi olması gerektiğini savunuyor.

Cboe Üst Yöneticisi (CEO) Craig Donohue, açıklamasında “CFTC'nin adımı, ABD menkul kıymet piyasalarındaki yatırımcıları koruyan düzenleyici çerçeveyi zayıflatabilir” dedi. Cboe, CFTC'nin onay yetkisi ile yatırımcı koruma sisteminin çatışabileceği görüşünde.

CFTC'nin açıklaması, gerekli kayıt süreçlerini tamamlayan düzenlenmiş piyasalarda da sürekli vadeli işlem yapılmasının önünü açmayı hedefliyor. Böylece ürünlerin hukuki niteliği ve denetim yetkisi konusundaki anlaşmazlık mahkemede devam edecek.

Mahkeme, ayın 3'ünde işlemlerin acilen durdurulması talebini reddetti. ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Valerie Caproni, davacıların acil hukuki koruma için gerekli telafisi mümkün olmayan zararı yeterince kanıtlayamadığına hükmetti.

Caproni, CFTC'nin sözleşmeleri menkul kıymet vadeli işlemi olarak onaylama yetkisi olmadığı yönündeki davacı iddiasının davanın esas incelemesinde başarıya ulaşma ihtimalinin yüksek olduğunu değerlendirdi. Acil durdurma talebinin reddedilmesi, ürünlerin hukuka uygunluğunun kesinleştiği anlamına gelmiyor.

Kalshi'nin ABD'de düzenlemeye tabi bir borsada tekil hisse senedi sürekli vadeli işlemlerini başlatması, TokenPost'un daha önce haberleştirdiği bir gelişmeydi. Bu dava, ürünlerin piyasaya çıkmasının ardından denetim yetkisine ilişkin hukuki tartışmayı gündeme taşıdı.

ABD'de düzenlenmiş piyasalara açılmayı planlayan tek şirket Kalshi değil. Intercontinental Exchange (ICE) de Hyperliquid tabanlı bir sürekli vadeli işlem piyasasına girme planını açıkladı; TokenPost bu planı daha önce haberleştirmişti.

Mahkeme kararında, Sermaye Piyasaları Birliği'nin ek görüş dilekçesini sunması için son tarihin ayın 10'u olduğu belirtildi. Yargıç takvimi değiştirebilir.