Robinhood(HOOD), tahmin piyasası sözleşmelerinde federal bahis vergisini tahsil etmediğini açıkladı

Robinhood(HOOD), bir bağlı kuruluşunun tahmin piyasası sözleşmelerinden federal bahis vergisi tahsil etmediğini ve bu vergiyi ödemediğini açıkladı. ABD Yüksek Mahkemesi’nde bekleyen üç başvuru ise vergi yükümlülüğünü değil, spor etkinliklerine dayalı sözleşmelere eyaletlerin bahis yasalarını uygulayıp uygulayamayacağını konu alıyor.

Robinhood, 28 Ekim’de ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) sunduğu üçüncü çeyrek raporunda, bağlı kuruluşu Robinhood Derivatives’ın (RHD) sunduğu etkinlik sözleşmelerinin federal bahis tüketim vergisine tabi olmadığı sonucuna vardığını bildirdi. Şirket, verginin nasıl uygulanacağı konusunda belirsizlik bulunduğunu da açıkladı.

Robinhood, aleyhte bir kararın işlerini önemli ölçüde etkileyebileceği uyarısında bulundu ancak olası vergi tutarını açıklamadı. Bildirim yalnızca RHD’nin sözleşmelerini kapsıyor; diğer işletmecilerin vergi uygulamalarına ilişkin bilgi vermiyor.

Etkinlik sözleşmelerinde ödeme tutarı, spor karşılaşmaları gibi belirli olayların sonucuna göre değişiyor. İşletmeciler bu ürünleri federal düzenlemelere tabi borsa sözleşmeleri olarak tanımlıyor. Eyalet düzenleyicileri ise spor sözleşmelerine eyalet bahis yasalarının yanı sıra lisans ve tüketici koruma kurallarının uygulanması gerektiğini savunuyor.

ABD federal vergi kanununun 4401. maddesi, eyalet yasalarına göre izin verilen bahislerde bahis tutarının %0,25’i, diğer bahislerde ise %2’si oranında tüketim vergisi öngörüyor. 4421. madde, spor karşılaşmaları veya yarışmalarına ilişkin bahisler dâhil, vergilendirilebilecek “bahis” kapsamını tanımlıyor. Ancak etkinlik sözleşmelerinin ve bunları sunan işletmecilerin bu tanıma girip girmediğinin ayrıca değerlendirilmesi gerekiyor.

New York Üniversitesi (NYU) Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Merkezi, 1 Ekim’de yayımladığı analizde spor etkinliği sözleşmelerinin federal vergi kanununa göre kumar olarak değerlendirilebileceği yorumunu yaptı. Merkez, ilgili vergi hükümlerinin uygulanabileceğini belirtirken ABD Gelir İdaresi’nin (IRS) bu sözleşmeleri doğrudan ele alan kamuya açık bir rehberi veya emsal kararı bulunmadığını da kaydetti. Bu, bir araştırma kurumunun hukuki yorumu; vergi makamlarının kararı değil.

Robinhood Derivatives, 26-338 sayılı davada 10 Eylül’de inceleme başvurusu yaparak Emtia Borsası Yasası’nın (CEA), federal düzenlemelere tabi borsalardaki spor etkinliği sözleşmelerine eyalet bahis yasalarının uygulanmasını engelleyip engellemediğinin değerlendirilmesini istedi. Crypto.com’un türev ürünler birimi North American Derivatives Exchange de 11 Eylül’de 26-344 sayılı davada Nevada’yla ilgili inceleme başvurusu yaptı.

New Jersey eyaleti, 2 Eylül’de Kalshi’ye karşı 26-299 sayılı davada inceleme başvurusunda bulundu.

Üç başvurunun ortak sorusu, CEA’nın federal düzenlemelere tabi borsalardaki spor sözleşmelerine eyalet bahis yasalarının uygulanmasını engelleyip engellemediği. Başvurular, federal bahis tüketim vergisinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Yüksek Mahkeme’den karar istemiyor.

Alt mahkemelerin geçici hukuki korumaya ilişkin ilk aşama değerlendirmeleri farklı sonuçlandı. ABD 3. Bölge Temyiz Mahkemesi, New Jersey davasında Kalshi’nin, CEA’nın eyalet yasalarının uygulanmasını engellediği yönündeki iddiasında başarı şansı bulunduğunu değerlendirdi.

ABD 9. Bölge Temyiz Mahkemesi ise Robinhood’un geçici tedbir talebini kabul etmedi. Mahkeme, spor etkinliği sözleşmelerinin CEA kapsamındaki “swap” tanımına girmediği sonucuna vardı.

İki temyiz mahkemesinin değerlendirmeleri geçici hukuki koruma aşamasında verildi. Bu kararların hiçbiri etkinlik sözleşmelerine federal bahis tüketim vergisi uygulanıp uygulanmayacağını kesinleştirmedi.

ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), şubat ayında mahkemeye sunduğu görüşte emtia türevleri piyasaları üzerindeki federal yetkiyi vurguladı. Bu görüş, eyalet yönetimlerinin bahis düzenleme yetkisini öne çıkaran yaklaşımla karşı karşıya.

CFTC, 9 Ekim’de tahmin piyasalarındaki etkinlik sözleşmelerini “swap” tanımına dâhil eden bir kural önerisi yayımladı. Bu süreç, Yüksek Mahkeme’ye yapılan başvurulardan ayrı ilerliyor.

ABD Ulusal Futbol Ligi (NFL), New Jersey davasına sunduğu görüşte maçların dürüstlüğü ve tüketicinin korunmasıyla ilgili kaygıları dile getirdi. Amerikan Oyun Birliği (AGA) ise eyaletlerin bahis düzenleme yetkisini ve vergi gelirlerini öne çıkardı. Her iki kurumun açıklamaları da mahkemeye sunulan görüş niteliğinde.

Üç başvuruya verilecek yanıtların son tarihi 7 Aralık. Bu tarih, davaların incelenmesine izin verildiği ya da esasa ilişkin kararın açıklanacağı anlamına gelmiyor; dava kayıtlarında inceleme iznine dair bir karar yer almıyor.