HTX rezervleri Poloniex adreslerine kadar izlendi

HTX'in elinde tuttuğu varlıkların bir kısmının zincir üstünde Poloniex(Poloniex) etiketli adreslere ulaştığı ortaya çıktı. Bu durum tek başına rezerv açığı anlamına gelmiyor ama HTX'in üçüncü taraf saklama yapısının dışarıdan ne kadar doğrulanabildiği yeniden tartışma konusu oldu.

Protos(Protos), HTX cüzdanından çıkan Wrapped Bitcoin(WBTC) ve Sky Savings USDS(sUSDS) akışlarının Poloniex 7, Poloniex 10 ve Poloniex 9 olarak etiketlenen adreslere ulaştığını 13'ünde (yerel saatle) duyurdu. Haberde işaret edilen başlangıç adresi 0x18709e89bd403f470088abdacebe86cc60dda12e olarak paylaşıldı.

Protos'a göre WBTC, ara adreslerden geçerek 0x8fCA4adE3a517133fF23ca55CdAea29C78C990b8, 0x29065a4C1f2F20d1E263930088890d6F49Fe715a ve 0x176F3DAb24a159341c0509bB36B833E7fdd0a132 adreslerine taşındı. İlk iki adres Etherscan(Etherscan) üzerinde sırasıyla Poloniex 7 ve Poloniex 10, üçüncü adres ise BaseScan(BaseScan) üzerinde Poloniex 9 olarak görünüyor.

Asıl soru, adres hareketiyle rezervlerin karışmasının aynı şey sayılıp sayılamayacağı. Zincir üstü etiketler güçlü bir ipucu sunuyor ama ara cüzdanların gerçek sahipliğini ve varlık muhasebesini tek başına kanıtlamıyor. Bu noktada 'HTX varlıkları Poloniex'te' demek yerine 'HTX'e bağlı fon akışı Poloniex etiketli adreslere kadar izlendi' demek daha doğru bir özet olur.

HTX, resmi rezerv kanıtı (PoR) sayfasında saklama cüzdanlarındaki varlıkların üçüncü taraf bir saklama kurumu tarafından yönetildiğini açıklıyor. Doğrulama isteyenleri bu kuruma yönlendiriyor ama kurumun adını paylaşmıyor.

HTX, Haziran'da yayımladığı Merkle ağacı tabanlı rezerv kanıtında Bitcoin(BTC) için yüzde 103, Ethereum(ETH) için yüzde 100, Tron(TRX) için yüzde 105, USDs için yüzde 104, HTX için yüzde 101, Ripple(XRP) için yüzde 104, Dogecoin(DOGE) için yüzde 100 ve Solana(SOL) için yüzde 100 oranlarını paylaştı. Rezerv oranı belirli bir andaki kullanıcı yükümlülüğüne karşılık tutulan varlık miktarını gösteriyor ama saklama kurumu ve cüzdan işletim yapısını tam olarak açıklamıyor.

Poloniex de kendi rezerv kanıtını öne çıkarıyor. Şirketin en güncel PoR verilerine göre BTC yüzde 100,07, ETH yüzde 100,47, TRX yüzde 100,79, Tether(USDT) yüzde 108,57, HTX yüzde 100, XRP yüzde 104,32, Stellar Lumens(XLM) yüzde 101,98 ve SOL yüzde 102,23 seviyesinde.

Poloniex ayrıca 100 milyon dolarlık bir kullanıcı koruma fonuna sahip olduğunu belirterek varlık güvenliği yapısını vurguluyor. Ancak ayrı bir rezerv açıklamasının varlığı ile HTX'e bağlı fon akışının Poloniex etiketli adreslere ulaşması birbirinden farklı katmanlarda duran meseleler.

Borsa cüzdanları arasındaki hareketler genelde kullanıcı para yatırma-çekme işlemleri, iç mutabakat, saklama değişikliği veya güvenlik amaçlı adres yenilemesi gibi birçok nedenden kaynaklanabiliyor. TokenPost daha önce de bir borsanın yatırma adresindeki hareketin tek başına gerçek bir satışı göstermediğini aktarmıştı. Bu olayda da yalnızca zincir üstü rota üzerinden rezerv açığı ya da varlık karışması iddiasını kesinleştirmek zor.

Yine de HTX'in üçüncü taraf saklamayı kabul edip saklama kurumunu açıklamaması tartışmanın merkezinde kalıyor. Kullanıcılar sadece rezerv oranını değil, varlıkların hangi hukuki kurum ve cüzdan yapısı altında tutulduğunu da öğrenmek istiyor.

Konunun bir de yaptırım boyutu var. İngiltere'nin yaptırım listesi HUOBI GLOBAL S.A.'yı 26 Mayıs'ta kapsam altına aldı. Aynı gün HTX, Huobi Global S.A.'nın çevrimiçi HTX borsasından farklı bir yapı olduğunu ve bu listelemenin çevrimiçi HTX'i etkilemediğini savundu.

Avrupa Birliği(AB) kararına da HTX (HUOBI GLOBAL SA) dahil edildi. Ancak bu maddenin yürürlük tarihi 23'ünde olarak belirtiliyor; yani açıklanan karar ile fiilen yürürlüğe girme tarihi birbirinden ayrı değerlendirilmeli.

TRM Labs(TRM Labs), İngiltere'nin yaptırım kararının ardından HTX'in Tron, Ethereum, BNB Smart Chain ve Solana ağlarında sıcak cüzdan ile fonlama adreslerini sık sık değiştirdiğini açıkladı. Şirkete göre sabit adres listelerine dayanan yaptırım taraması hızla güncelliğini yitirebiliyor, bu yüzden 'davranış temelli izleme' yaklaşımı gerekiyor.

HTX, İngiltere'nin yaptırım kararıyla ilgili olarak adres değişikliklerinin olağan bir uygulama olduğunu ve güvenlik amaçlı platform işletmeciliğinin bir parçası olduğunu savunuyor. Poloniex ise ayrı PoR verileri ve kullanıcı koruma fonuyla rezerv istikrarını öne çıkarıyor. İki tarafın açıklamalarının kesiştiği nokta, rezerv oranından çok saklama ve işletim yapısının dışarıdan denetime ne kadar açık olduğu.

Bu tartışma, HTX ile Poloniex'in rezerv oranlarından çok varlık yönetim yapısının şeffaflığına odaklanıyor. HTX üçüncü taraf saklamayı kabul etti ama saklama kurumunu açıklamadı, Poloniex ise yüzde 100'ün üzerinde rezerv oranları paylaştı. Zincir üstü hareketin gerçek bir varlık karışımını mı yoksa saklama ve işletim sürecinin doğal bir sonucunu mu yansıttığı ise ek doğrulama gerektiriyor.