BIS: Blockchain'in parçalanma nedeni konsensüs farkları

Permissionless (izinsiz) blok zincirlerindeki konsensüs yapısı farklarının ağ ve likidite parçalanmasını derinleştirdiği bir değerlendirme Uluslararası Ödemeler Bankası'ndan (BIS) geldi. Merkeziyetsizlik, güvenlik ve ölçeklenebilirliğin aynı anda elde edilmesinin zor olduğu yapının, çok sayıda L1 ve L2'nin bir arada var olmasına yol açtığı belirtiliyor.

BIS, 6 Temmuz'da (yerel saatle) yayımladığı 'Blockchain consensus mechanisms and fragmentation' başlıklı 126 numaralı Bulletin raporunda bu tespiti paylaştı. Rapora göre izinsiz blok zincirleri merkezi aracılara bağımlılığı azaltıyor; ancak doğrulayıcı ödülleri, katılım maliyeti ve koordinasyon yöntemi zincirden zincire değiştiği için her biri farklı bir denge noktası oluşturuyor.

Bitcoin(BTC) ve Ethereum(ETH)'un ardından dağıtık defter teknolojisine dayalı faaliyetler ödeme, merkeziyetsiz finans ve dijital varlık piyasalarına kadar genişledi; ama tek bir ölçeklenebilir altyapıda birleşmedi. Raporda çalışma kanıtı (PoW) örneği olarak Bitcoin, hisse kanıtı (PoS) örneği olarak da Ethereum gösterildi.

Zaman sıralamasını Bizans hata toleransıyla birleştiren Solana(SOL), olasılıksal örneklem kullanan Avalanche(AVAX), delege doğrulayıcı setine dayanan Tron(TRX) ve BNB Smart Chain de karşılaştırmaya dahil edildi. Rapora göre doğrulayıcı sayısı arttıkça merkeziyetsizlik ve güvenlik güçleniyor ama işlem hacmi ve gecikme süresinde sınırlamalar ortaya çıkıyor; doğrulayıcı sayısını azaltmak ya da donanım gereksinimini yükseltmek ise hızı ve işlem kapasitesini artırabiliyor, fakat katılım engelini de yükseltiyor.

Bu ödünleşim kullanıcılar için pratik bir soruna dönüşüyor. Aynı varlık kullanılsa bile zincire göre likidite havuzları ayrıştığında kullanıcılar köprü, borsa ve birlikte çalışabilirlik protokollerinden geçmek zorunda kalıyor. BIS, köprülerin, yerel çoklu zincir ihraçlarının ve paylaşılan güvenlik/veri/sıralama katmanlarının sürtünmeyi azaltabileceğini ama beraberinde yeni güven varsayımları, yönetişim ve operasyonel bağımlılık getirdiğini vurguladı. Raporda, Mart 2022'de yaşanan Ronin Network saldırısındaki 625 milyon dolarlık kaybın da bir köprü riski örneği olarak anıldığı belirtildi.

L2'lerin yaygınlaşması da aynı sorunu farklı bir katmana taşıyor. BIS, L2'lerin işlemleri zincir dışında işleyip sonucu tekrar L1'e yazan bir yapı olduğunu açıkladı. Bu yöntem verimliliği artırabilir; ancak her L2 kendi işlem sırasını, fiyatlama sistemini, likidite havuzunu ve yönetişimini oluşturduğunda 'dikey parçalanma' ortaya çıkıyor.

BIS, Bulletin 126'da izinsiz blok zincirlerindeki doğrulayıcı rantı, tıkanıklık ve zincirler arası parçalanmanın, finansal piyasa altyapısı rolü açısından politika sorunları bıraktığını belirtti. Parçalanmayı hafifleten araçlar sürtünmeyi azaltsa da beraberinde yeni güven yapıları ve operasyonel dayanıklılık sorunlarının geldiği ifade edildi.

Tartışmanın odağında belirli bir zincirin üstünlüğü yok. Blok zinciri kullanımı, ihracı ve ödemesi birden fazla ağa yayıldığında maliyeti ve sorumluluğu kimin üstleneceği asıl mesele. BIS, parçalanmayı azaltan araçların sürtünmeyi düşürse de operasyonel dayanıklılık ve denetim kapsamı gibi sorunları geride bıraktığı görüşünde.