Kalshi ve Coinbase'in yürütmeyi durdurma talepleri reddedildi

ABD 2. Bölge Temyiz Mahkemesi, Kalshi'nin New York ve Connecticut davaları ile Coinbase'in Connecticut davasında temyiz süresince yürütmenin durdurulması taleplerini reddetti. Federal Emtia Borsası Yasası ile eyalet kumar yasaları arasındaki öncelik ilişkisine dair esas karar henüz verilmedi.

Mahkeme, üç davayı 3'ünde birlikte ele alarak başvuru sahiplerinin yürütmenin durdurulması için gereken şartları karşılamadığına hükmetti. Karar yalnızca geçici tedbir taleplerine ilişkin oldu.

Temyiz süresince yürütmenin durdurulması, esas karar verilene kadar alt mahkeme kararının uygulanmasının askıya alınması için yapılan bir başvuru. Bu taleplerin reddedilmesi, temyiz başvurularının esası hakkında verilecek sonucu belirlemiyor.

Uyuşmazlığın odağında, spor müsabakalarının sonuçlarına bağlı sözleşmelerin Federal Emtia Borsası Yasası kapsamında türev ürün mü yoksa eyaletlerin kumar düzenlemelerine tabi ürünler mi sayılacağı bulunuyor. Başvurular Kalshi'nin New York ve Connecticut davaları ile Coinbase'in Connecticut davasını kapsıyor.

Kalshi, spor etkinliği sözleşmelerinin Federal Emtia Borsası Yasası kapsamında swap olduğunu ve ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) yetki alanına girdiğini savunuyor. Eyalet yönetimleri ise eyalet kumar yasalarının ve işletme ruhsatı şartlarının uygulanabileceği görüşünde.

CFTC, 12 Mayıs'ta ABD 6. Bölge Temyiz Mahkemesi'ne sunduğu amicus curiae görüşünde tahmin piyasaları üzerinde münhasır federal yetki bulunduğunu savundu. Bu görüş, Kalshi'nin federal düzenlemelerin öncelikli uygulanması yönündeki iddiasıyla örtüşüyor.

Temyiz mahkemelerinin kararları farklılaştı. ABD 3. Bölge Temyiz Mahkemesi, 6 Nisan'da New Jersey davasında Kalshi'nin eyalet yasalarının Federal Emtia Borsası Yasası tarafından geçersiz kılındığı iddiasını kanıtlama ihtimalinin makul olduğuna hükmetti ve New Jersey düzenlemesini sınırlayan alt mahkemenin ihtiyati tedbir kararını yürürlükte tuttu.

ABD 9. Bölge Temyiz Mahkemesi ise 28 Ağustos'ta Nevada davasında Kalshi'nin spor sözleşmelerine yönelik eyalet düzenlemelerini engelleme ihtimalini yeterince ortaya koyamadığına karar verdi. TokenPost, 9. Bölge Temyiz Mahkemesi'nin Nevada kararını daha önce aktarmıştı.

ABD 6. Bölge Temyiz Mahkemesi, 25 Eylül'de Ohio ve Tennessee davalarında Kalshi'nin spor sözleşmelerinin Federal Emtia Borsası Yasası kapsamında swap olduğu yönündeki iddiasını kabul etmedi. Mahkeme, Ohio'da ihtiyati tedbir talebinin reddini onadı; Tennessee'de Kalshi lehine verilen ihtiyati tedbir kararını ise kaldırdı.

Bu nedenle ABD 2. Bölge Temyiz Mahkemesi'nin son kararı, 3., 6. ve 9. Bölge Temyiz Mahkemelerinin önceki kararlarını uzlaştırmıyor ve ülke çapında geçerli bir hukuk standardı belirlemiyor. Mahkemenin New York ve Connecticut davalarının esasına ilişkin karar vermesi gerekiyor.

New Jersey, ABD 3. Bölge Temyiz Mahkemesi kararının ABD Yüksek Mahkemesi tarafından incelenmesini istedi. NFL ile 39 eyaletten oluşan bir ittifakın da inceleme çağrısı yaptığı daha önce bildirilmişti.

ABD Yüksek Mahkemesi dosya kayıtlarına göre Kalshi'nin yanıtını sunması için son tarih 7 Aralık. Yüksek Mahkeme'nin davayı inceleyip incelemeyeceği henüz karara bağlanmadı.