Chainlink(LINK) yöneticisi: Bankalar, USDC getirilerini engellemek için CLARITY Act sürecini yavaşlatıyor

체인링크 yöneticisi: “Bankalar CLARITY Act sürecini yavaşlatmak için baskı yaptı”

체인링크(LINK) yönetimi, ABD’de tartışılan ‘CLARITY Act’ tasarısının gecikmesinin arkasında geleneksel finans kurumlarının ciddi baskısının bulunduğunu açıkladı. Özellikle USDC gibi stabil kripto paraların(stablecoin) ‘getiri’ sunabilen bir yapıya kavuşmasını bankaların engellemeye çalıştığı iddia ediliyor. 13’ünde (yerel saatle), Cointelegraph’e göre, bu gerilim kripto varlık piyasasının yapısı ile bankacılık sektörünün ‘kârlılık savunması’nı doğrudan karşı karşıya getiren bir çatışmaya dönüşmüş durumda.

체인링크: “Mevduat yarışında dezavantajlı kalmak istemiyorlar”

체인링크 yöneticilerinden Adam Meinheart, verdiği röportajda bankaların platformlar üzerinden herhangi bir biçimde ‘getiri’ ya da ‘ödül’ dağıtılmasını engellemek için ‘son derece sert’ baskı uyguladığını söyledi. Özellikle küçük ve orta ölçekli bankaların mevduat toplamak için faiz oranlarında agresif rekabet ettiğini hatırlatan Meinheart, kripto para borsalarının USDC gibi stabil kripto paralara daha yüksek getiri sunabilmesi halinde bu bankaların kârlılığının doğrudan darbe alacağını belirtti.

Meinheart, yaşananları özünde bir ‘rekabet’ meselesi olarak tanımlıyor. Ona göre USDC benzeri sabit fiyatlı stabil kripto paralara getiri sunulmasının yasaklanması, tüketicinin çıkarını sınırlayan ve inovasyonu yavaşlatan ‘rekabet karşıtı’ bir önlem niteliğinde. Sektör içinde, bankaların müzakere sürecinde kendileri için ‘aşırı avantajlı’ şartlar koparmaya çalıştığı yönünde eleştiriler de dile getiriliyor.

“Büyük bankalara yarayan bir çerçeve” endişesi

Kripto ekosisteminden yükselen itirazlar yalnızca gecikme baskısıyla sınırlı değil. Bazı piyasa aktörleri, ‘CLARITY Act’ taslağının bankacılık lisansı olmayan oyuncuların rekabetçi getiri ürünleri sunmasını kısıtlayarak, uzun vadede geleneksel finans kurumlarının piyasadaki kontrolünü güçlendirebileceğini savunuyor. Bu çerçevede stabil kripto paraların dolaşım kanalları ve likidite yönetimi üzerinde ‘kontrol gücü’nün bankacılık sistemi içinde kalması riski öne çıkarılıyor.

Ayrıca düzenleyici kurumların öne sürdüğü ‘güvenlik ve istikrar’ gerekçelerinin ikna edici olmadığı eleştirisi de var. Sektör temsilcileri, güncel kripto piyasasının şeffaflık, rezerv ispatı ve teminatlandırma modelleri üzerinden ilerlediğini, bu nedenle ‘genel ve katı’ kısıtlamaların piyasanın olgunlaşmasını yalnızca geciktireceğini savunuyor. ‘yorum: Burada kripto tarafının temel argümanı, riskin tamamen yok edilemeyeceği, ancak düzenlemeyle yönetilebilir olması gerektiği yönünde.’

Senato’da süreç yeniden hızlanıyor

Öte yandan son dönemde tasarının yasama takviminde yeniden hız kazandığı yorumları da yapılıyor. Senatör Cynthia Lummis, ABD’nin dijital varlık endüstrisini ülkeye geri çekebilmesi için ‘açık ve net kurallara’ ihtiyaç olduğunu vurgulayarak CLARITY Act için desteğini yineledi. Senatör Bill Hagerty ise tasarının önümüzdeki hafta Senato Bankacılık Komitesi’ne sevk edileceğini doğruladı.

Kongre’nin tatilden dönmesiyle birlikte piyasa yapısı ve stabil kripto para politikasına ilişkin görüşmeler yeniden ivme kazandı. Kulis bilgilerine göre müzakereler ‘son düzlüğe’ girmiş durumda. Bazı gözlemciler, tasarının ulusal güvenlik başlıklarıyla ilişkilendirilmesi halinde yasama sürecinin daha da hızlanabileceğini öngörüyor.

Tüm bu tartışmalar, kripto varlık düzenlemelerinde asıl meselenin ‘neye izin verileceği’nden çok, ‘kimin getiri ve gelir modelini kontrol edeceği’ noktasında düğümlendiğini gösteriyor. CLARITY Act’in nihai hali, stabil kripto paralar, kripto para borsaları ve bankacılık sektörü arasındaki ‘güç dengesini’ belirlemede kritik bir rol oynayabilir. Bu nedenle tasarının nasıl şekilleneceği, hem kripto piyasası hem de geleneksel finans için ‘belirleyici’ bir test olarak görülüyor.