Tether(USDT), Drift Protocol hack’ine 150 milyon dolarlık kurtarma paketiyle müdahale ediyor: Ödemeler USDC yerine USDT ile yapılacak

Tether, Drift Protokolü hack’inin telafisi için devreye giriyor: ‘USDC’ yerine ‘USDT’ kullanılacak

Tether(USDT), Drift Protocol’de yaşanan büyük ölçekli saldırının ardından, kullanıcı varlıklarının geri ödenmesi ve platformun yeniden ayağa kaldırılması için *150 milyon dolar*’a kadar çıkabilen bir destek programı başlatıyor. 4’ün sonunda gerçekleşen ve yaklaşık *280 milyon dolar*’lık zarara yol açan DEX saldırısından sonra gelen bu adım, hem *Drift Protocol* ekibinin hem de *Tether* tarafının ‘varlık kurtarma’ ve ‘platformun normalleşmesi’ sürecini hızlandırmaya odaklandığını gösteriyor.

Tether, 127,5 milyon doları doğrudan karşılayacak

10’unda (yerel saatle), şirket açıklamasına göre Tether, bu kurtarma paketinin *127,5 milyon dolar*lık kısmını doğrudan kendi bilançosundan finanse edecek, kalan kısmı ise adı açıklanmayan diğer ortaklar üstlenecek. Tether, “yalnızca başlangıç sermayesine dayanmak yerine, drift ekosistemindeki *işlem hacmi* ve *platform aktivitesi* ile entegre çalışan, aşamalı bir kurtarma mekanizması” tasarlandığını belirtiyor.

Bu modele göre, Drift Protocol üzerindeki *işlemler* ve *likidite* kademeli olarak toparlandıkça, kullanıcı bakiyeleri de eş zamanlı şekilde yeniden inşa ediliyor. Böylece ‘tek seferlik tazminat’ yerine, ‘platform operasyonlarına bağlı dinamik bir geri ödeme süreci’ öne çıkıyor.

Ödeme varlığı ‘USDC’den ‘USDT’ye çevriliyor

Drift Protocol, bu kurtarma planı ile birlikte, platformdaki temel ödeme ve hesap birimi varlığını Circle’ın USD Coin’i *USD Coin(USDC)*’den Tether’in *Tether(USDT)*’ine dönüştürmeyi planlıyor. Bu tercihle birlikte ‘yeniden başlatma’ süreci, aynı zamanda *stablecoin* ihraççıları arasındaki rekabetin de görünür olduğu bir vitrine dönüşüyor.

‘USDT’nin, piyasa payı ve likidite derinliği nedeniyle kurtarma sürecinde ‘temel takas varlığı’ haline gelmesi, *Tether* için önemli bir stratejik kazanım olarak yorumlanırken, *USDC* tarafındaki itibar ve kullanım alanı açısından soru işaretleri yarattığı da ifade ediliyor. ‘yorum: Bu hamle, stablecoin pazarında ‘fiili tercih’in kriz anlarında kimin lehine çalıştığını gösteren bir vaka olarak da değerlendirilebilir.’

Circle’a ‘dondurma gecikmesi’ eleştirisi

Bu saldırı sürecinde, Circle’ın hack edilen fonları zamanında donduramadığı iddiası da tartışma yaratıyor. On-chain araştırmacı *ZachXBT(ZachXBT)*’nin aktardığına göre saldırgan, Circle’ın *Cross-Chain Transfer Protocol(CCTP)* altyapısını kullanarak Solana(SOL) ağından Ethereum(ETH) ağına *232 milyon dolar*’dan fazla *USD Coin(USDC)* taşıdı ve bu varlıkları *100’den fazla işlem*le farklı adreslere dağıttı.

ZachXBT, “Circle’ın kendi köprü altyapısı üzerinden *6 saatten uzun süre* fon akışı ve olası para aklama işlemleri devam etti, ancak USD Coin varlıkları bu süreçte dondurulmadı” diyerek, olayın ciddiyetine dikkat çekti. Araştırmacıya göre söz konusu adresler, blok zinciri analiz firması *Elliptic(Elliptic)* tarafından *Kuzey Kore bağlantılı* gruplarla ilişkilendirildi. Bu nedenle sektörde, ‘stablecoin ihraççılarının ne kadar hızlı ve ne ölçüde müdahale edebildiği’ sorusu yeniden masaya yatırılıyor.

‘Kurtarma ittifakları’, büyük hack’lere karşı yeni model olabilir mi?

Drift Protocol ve Tether(USDT) iş birliğiyle ortaya çıkan bu program, kripto ekosisteminde büyük ölçekli saldırılar sonrası *kolektif kurtarma* ve *operasyonları yeniden başlatma* girişimlerinin giderek daha sistematik hale geldiğini gösteriyor. Yüz milyonlarca dolarlık kayıpların ardından yalnızca “tazminat ödeme” konusuna odaklanmak yerine, *işlem hacmine bağlı fon geri kazanım modelleri* ve *çok taraflı fonlama yapıları* öne çıkıyor.

Buna karşın, piyasada *stablecoin* ihraççılarının *güvenilirliği*, *dondurma/freeze kapasitesi* ve *reaksiyon hızının* kritik bir değişken olarak öne çıktığı da vurgulanıyor. Drift Protocol’ün kurtarma süreci devam ederken, platformun hangi varlığı ‘hesap birimi’ ve ‘teminat’ olarak temel alacağı; ileride *likidite derinliği*, *piyasa yapıcı ilgisi* ve *kullanıcı güveni* üzerinde belirleyici olabilir. ‘yorum: Bu vaka, “hangi stablecoin’i seçtiğin” sorusunun artık sadece teknik değil, doğrudan risk yönetimi ve itibar stratejisi kararı olduğunu net biçimde ortaya koyuyor.’