Arbitrum(ARB), KelpDAO saldırısıyla bağlantılı 30.766 Ethereum(ETH)’i dondurdu: ‘Merkeziyetsizlik’ tartışması alevlendi

Arbitrum(ARB), KelpDAO saldırısıyla bağlantılı 30.766 Ethereum(ETH) dondurdu… ‘merkeziyetsizlik’ tartışması büyüyor

Arbitrum(ARB) Güvenlik Komitesi, KelpDAO saldırısıyla ilişkilendirilen 30.766 adet Ethereum(ETH)’i, yaklaşık 70 milyon dolarlık kripto varlığı acil olarak dondurdu. Amaç, saldırganın fonlara erişimini engellemek ve ‘kullanıcı’ varlıklarını korumaktı. Ancak bu hamle, blokzincir ağlarının temel ilkelerinden biri olan ‘merkeziyetsizlik’ kavramı etrafındaki tartışmaları da yeniden alevlendirdi.

13’ünde (yerel saatle) X’te paylaşılan açıklamaya göre Arbitrum Güvenlik Komitesi, çoklu imza oylaması sonucunda söz konusu fonları ‘güvenli’ bir cüzdana taşıdı. 12 üyenin 9’u ‘lehte’ oy kullandı. Komite, ‘hukuk’ uygulayıcı kurumlarla iş birliği sırasında saldırganlara ait kimlik bilgilerinin paylaşıldığını, kullanılan ‘teknik’ yöntemin ise diğer zincirleri ya da Arbitrum kullanıcılarını etkilemeyecek şekilde tasarlandığını vurguladı.

Bu adım, 18’inde gerçekleşen KelpDAO exploit saldırısından bir süre sonra geldi. O gün saldırgan, LayerZero tabanlı köprünün ‘zafiyet’ içeren kısmını hedefleyerek 116.500 adet rsETH çaldı. Toplam ‘zarar’ yaklaşık 292 milyon dolar olarak hesaplandı. Arbitrum’un müdahalesiyle çalınan varlıkların yaklaşık dörtte biri fiilen ‘kurtarılmış’ oldu. Kripto güvenlik araştırmacısı Vladimir S, “DPRK ile bağlantılı olduğu düşünülen saldırgandan 70 milyon dolar değerinde Ethereum’u dondurduklarını” belirterek bu müdahaleyi ‘olumlu’ bir örnek olarak değerlendirdi.

Buna karşın piyasa ve ‘topluluk’ tepkileri bölünmüş durumda. Bazı kullanıcılar, “Komite 30 bin ETH’yi bu kadar hızlı ve tek taraflı şekilde dondurabiliyorsa, buna gerçekten merkeziyetsiz bir sistem denebilir mi?” diyerek eleştirilerini dile getirdi. Dogecoin(DOGE) kurucusu olarak bilinen Ryan Rudolph da benzer bir bakış açısıyla, “merkeziyetsizlik kavramının artık sadece bir ‘pazarlama’ söylemine dönüştüğünü” savundu. Öte yandan Ripple(XRP) baş teknik sorumlusu David Schwartz, “Bir zincir böyle bir karar aldığını iddia edebilir, ancak diğer aktörlerin o karara ‘uymak’ zorunda olduğu anlamına gelmez” diyerek daha ‘nüanslı’ bir yorum yaptı.

Bu olay, ‘hack’ sonucu çalınan varlıkların geri alınması gibi somut kazanımlar ile ‘merkeziyetsizlik’ ilkesine bağlılık arasındaki dengenin hâlâ ne kadar kırılgan olduğunu gösteriyor. KelpDAO kullanıcıları açısından bakıldığında, fonların en azından bir bölümünün ‘geri kazanılması’ kayda değer bir rahatlama sağlıyor. Ancak Arbitrum’un bu ölçekte bir ‘acil müdahale’ gerçekleştirebilmiş olması, gelecekte ‘yönetişim’ yetkileri, güvenlik komitelerinin sınırları ve zincir işleyişine dair temel kurallar üzerinde daha hararetli tartışmaların yaşanmasına zemin hazırlayacak gibi görünüyor.