Coinbase(COIN), çalıntı DAI fonlarını iade etmediği iddiasıyla dava edildi: Borsaların hack’lenen kripto varlıklardaki sorumluluğu tartışılıyor

코inbase(COIN), ‘çalıntı varlıkları iade etmediği’ gerekçesiyle dava edildi. Platform, hack’lenen fonları ‘dondurdu’ ancak bunları asıl mağdura geri vermeyince, *kripto para borsalarının çalıntı varlık yönetimindeki sorumluluğu* yeniden tartışma konusu oldu. 5’inde (yerel saatle), *Protos*’un haberine göre Porto Riko’lu D.B. isimli bir erkek, Coinbase’e karşı Kaliforniya’da dava açtı.

D.B.’nin anlatımına göre olay, geçen yıl 20 Ağustos’ta tıkladığı bir *oltalama (phishing)* linkiyle başladı. Söz konusu link, Ethereum(ETH) ekosisteminde kullanılan merkeziyetsiz finans yönetim aracı ‘DefiSaver’ı taklit ediyordu. Kullanıcılara fark ettirmeden akıllı sözleşme izinlerini onaylatacak şekilde tasarlanmıştı. ‘Onay’lar verildikten sonra hacker, cüzdan üzerindeki kontrolü ele geçirdi ve buradaki DAI stabilcoin’leri boşalttı. Çalınan varlıklar daha sonra Tornado Cash gibi *mixing* servisleriyle aklandı ve son durak olarak Coinbase hesaplarına aktarıldı.

Dava dilekçesine göre, adli iz sürme şirketleri Zero Shadow ve Five Stones, fon akışını takip etti ve Coinbase’ten ilgili varlıkların dondurulmasını talep etti. Coinbase bu talebi kabul ederek bazı *retail* hesapları kilitledi. Ancak D.B., yasal taahhütname formatında *“meşru sahip benim”* diyerek mülkiyetini belgelediğini, buna rağmen varlıkların kendisine iade edilmediğini savunuyor. Dilekçede, Coinbase’in ilk etapta dondurma kararının ‘makul’ olduğu, ancak gerçek sahibi belirlendikten sonra parayı geri vermemesinin ‘makul olmadığı’ vurgulanıyor.

Bu dava, geçen yıl 20–21 Ağustos’ta sektörde gündem olan 55 milyon dolar büyüklüğündeki DAI sızıntısıyla büyük ölçüde örtüşüyor. O dönemki teknik analizlerde saldırıda ‘Inferno Drainer’ adlı kötü amaçlı yazılımın kullanıldığı, akıllı sözleşme izinlerinin manipüle edildiği ve DAI’lerin bu yolla çekildiği tespit edilmişti. Bazı analistler, mağdurun *işlem imzalama* sürecinde dikkatsiz davrandığını, imzaladığı işlemin kötü niyetli olduğunu sonradan fark edip geri almaya çalıştığını belirtmişti.

D.B.’nin Coinbase’e açtığı dava; *haksız zenginleşme* başta olmak üzere beş ayrı hukuki başlık içeriyor. Mağdur, sadece ana paranın iadesini değil, Coinbase’in bu fonları elinde tuttuğu süre boyunca elde etmiş olabileceği getirilerin de kendisine ödenmesini talep ediyor. Ayrıca mahkemeden, D.B.’nin fonlar üzerindeki mülkiyetini resmen tanımasını ve Coinbase’e iade talimatı vermesini istiyor. Bunun yanında, fonların Coinbase nezdinde D.B. adına bir tür *‘constructive trust’* kapsamında tutulmasına hükmedilmesi talep edildi.

Dava dosyasında saldırganın kimliği “John Doe” olarak geçerken, dolandırıcılık, hırsızlık ve organize suç kapsamına giren yedi ayrı suçlama sıralanıyor. D.B. ayrıca, Ukrayna vatandaşı *Oleh Oleksandrovych Horeliyk*’in para aklama ayağında kilit rol oynadığını iddia ediyor. Coinbase cephesinden ise henüz resmi bir açıklama yapılmadı.

Bu olay, borsaların ‘çalıntı kripto varlıkları’ ne kadar süreyle elde tutabileceği ve gerçek sahibine *ne zaman, hangi koşullarda* iade etmesi gerektiğine dair net bir standart bulunmadığını tekrar gözler önüne seriyor. ‘Hack’ vakalarının büyüdüğü son dönemde, *ilk dondurma kararı* kadar, sonrasındaki *mülkiyet doğrulama süreci* de kripto piyasasında yeni bir tartışma başlığı haline geliyor.