ABD, GENIUS Act takvimini kaçırdı: Stablecoin(BUSD) belirsizliği derinleşiyor, CLARITY Act baskısı artıyor

ABD, GENIUS Act için belirlenen süreyi kaçırdı: Stablecoin belirsizliği büyüyor

ABD’de ‘stablecoin’ düzenlemesinin bel kemiği olan GENIUS Act için gerekli uygulama kurallarının zamanında tamamlanamaması, piyasada yeniden ‘belirsizlik’ algısını güçlendirdi. Yasa yürürlükte kalmaya devam ederken, ayrıntılı düzenlemelerin eksikliği hem stablecoin ihraççılarının hem de ilgili finans kuruluşlarının orta ve uzun vadeli planlarını ‘belirsiz’ hale getiriyor.

13’ünde (yerel saatle), Cointelegraph’e göre ABD Hazine Bakanlığı, Para Birimi Denetleme Ofisi(OCC), Federal Mevduat Sigorta Kurumu(FDIC) ve ABD Merkez Bankası(Fed), son bir yıldır uygulama yönetmelikleri için taslaklar hazırlayıp kamuoyundan görüş topladı. Ancak buna rağmen, GENIUS Act kapsamında gerekli olan ‘nihai’ düzenlemeler yasal sürede ilan edilemedi. Şu ana dek yayımlanan taslak sayısı 10’u bulmuş durumda. Hazine 4, OCC 2, FDIC 1 taslak sunarken, Federal Rezerv bankalarını denetleyen kurumlar da ortak bir taslak yayımladı.

Bu tablo, özellikle ‘hangi kurumun neyi denetleyeceği’, ‘ihraççıların hangi lisans süreçlerinden geçeceği’ ve ‘hangi ürünlerin stablecoin sayılacağı’ gibi temel başlıklarda netlik bekleyen piyasa aktörlerini tedirgin ediyor. ‘Belirsizlik’ sürdükçe hem yeni ihraçlar hem de bankalar ile kripto şirketleri arasındaki iş birliklerinin yavaşlayacağı yorumları öne çıkıyor.

GENIUS Act: İlk kapsamlı federal stablecoin çerçevesi, ama detaylar eksik

GENIUS Act, ABD’de stablecoin’ler için hazırlanan ilk kapsamlı federal düzenleme çerçevesi olma özelliği taşıyor. Başkan Trump, yasayı geçen yıl 18 Temmuz’da imzalayarak yürürlüğe soktu. Buna rağmen aradan 1 yıl geçmiş olmasına karşın, yasanın ‘omurgasını’ oluşturan birçok kilit uygulama kuralı hâlâ tamamlanmış değil.

Özellikle şu başlıklar öne çıkıyor:

- ‘Yurt dışı stablecoin ihraççılarının’ ABD pazarına erişim için hangi ‘kayıt’ ve ‘lisans’ şartlarına tabi olacağı,

- Kara para aklamanın önlenmesi(‘AML’) için hangi somut yükümlülüklerin aranacağı,

- ‘Eyalet düzeyindeki’ stablecoin ve ödeme hizmetleri rejimlerinin, federal çerçeveyle ‘yeterince benzer’ sayılıp sayılmayacağına nasıl karar verileceği.

Bu başlıklarda netlik sağlanamaması, hem yerli hem de yabancı stablecoin projelerinin ABD pazarında izlemesi gereken yol haritasını ‘muğlak’ bırakıyor. Yasal süre sınırının aşılması, GENIUS Act’in yürürlükten kalktığı anlamına gelmiyor. Ancak piyasada hâkim olan görüş, ‘uygulama kuralları’ geciktikçe, hem stablecoin ihraççılarının hem de onlarla çalışmak isteyen bankaların daha ‘temkinli’ davranacağı yönünde.

‘yenorum’ Bazı analistler, ABD’nin açık ve uygulanabilir bir stablecoin rejimi oluşturmakta gecikmesinin, başta Avrupa Birliği’nin MiCA çerçevesi olmak üzere diğer yargı bölgelerine ‘rekabet avantajı’ sunabileceğini dile getiriyor. ‘/yorum’

Özellikle ‘rezerv yönetimi’, ‘denetim standartları’ ve ‘lisans süreçleri’ gibi alanların netleşmemesi, stablecoin iş modellerinin ölçeklenmesini yavaşlatabilir. Bu da hem DeFi ekosistemi hem de geleneksel finans ile kriptonun kesiştiği alanlarda inovasyon hızını düşürebilir.

Anchorage Digital’den CLARITY Act çağrısı: Sektör kapsamlı piyasa yapısı yasası istiyor

FED ve diğer düzenleyiciler zaman baskısı altında kalırken, piyasadan ise daha geniş kapsamlı bir çerçeve talebi yükseliyor. Federal onay almış kripto bankası Anchorage Digital, 13’ünde (yerel saatle) Kongre’ye yaptığı çağrıda, dijital varlıkların piyasa yapısını düzenlemeyi hedefleyen ‘CLARITY Act’ yasasının bir an önce kabul edilmesini istedi.

Anchorage Digital, GENIUS Act’in birinci yılına işaret ederek, stablecoin alanında oluşmaya başlayan ‘nispi netliğin’, artık ‘dijital varlıkların geneline’ yayılması gerektiğini savundu. Şirket, ‘stabil, öngörülebilir ve teknolojiden bağımsız’ bir çerçevenin, hem kurumsal yatırımcıların hem de fintech girişimlerinin ABD pazarındaki faaliyetlerini hızlandıracağını belirtti.

CLARITY Act, ABD dijital varlık piyasası için ilk kapsamlı federal çerçeveyi oluşturmayı hedefliyor. Ancak bankacılık sektörü, özellikle ‘getiri sağlayan stablecoin’ ürünlerinin, ‘mevduata benzer’ bir fonksiyon görürken geleneksel bankacılık düzenlemelerinden ‘kaçış yolu’ haline gelebileceği endişesini taşıyor.

ABD Bankacılar Birliği(ABA) ve Bağımsız Topluluk Bankacılar Birliği(ICBA), kısa süre önce Senato liderliğine gönderdikleri ortak mektupta:

- Stablecoinlerin ‘mevduat ikamesi’ değil, ‘ödeme aracı’ olarak kalmasını,

- Bu amaçla, CLARITY Act ve GENIUS Act kapsamındaki tanımların ve alt maddelerin ‘çok daha net’ hale getirilmesini talep etti.

‘yorum’ Bankacılık lobisinin bu pozisyonu, stablecoin’lerin geleneksel bankacılık sistemiyle ‘rekabet’ mi yoksa ‘tamamlayıcı’ mı olacağı tartışmasının merkezinde yer alıyor. ‘/yorum’

Piyasa, yasanın kendisinden çok ‘uygulama kurallarına’ odaklanmış durumda

GENIUS Act örneği, kripto piyasasında ‘yasanın çıkması’ ile ‘piyasa davranışının değişmesi’ arasındaki farkı açık biçimde gösteriyor. Temel yasa kabul edilmiş olsa bile, coin piyasasını asıl yönlendiren nokta, nihai uygulama kurallarının:

- ‘Gözetim alanını’ nasıl çizdiği,

- ‘Sorumlu kurumları’ nasıl tanımladığı,

- İhraççıların, saklama kuruluşlarının ve bankaların rollerini nasıl paylaştırdığı oluyor.

GENIUS Act çerçevesi, genel hatlarıyla stablecoin alanını federal seviyede düzenliyor gibi görünse de, bu çerçevenin ‘uygulamada’ ne anlama geleceği, büyük ölçüde eksik kalan kılavuzlara bağlı. Eğer CLARITY Act de kabul edilirse, ABD dijital varlık piyasası, stablecoin’lerden tokenleştirilmiş menkul kıymetlere uzanan daha geniş ve koordineli bir ‘regülasyon haritası’ üzerinde yeniden şekillenebilir.

Şimdilik ise hem Kongre hem de düzenleyici kurumlar, piyasanın beklediği hızda ilerleyemiyor. Stablecoin regülasyonunun geleceği, giderek ‘yeni yasa çıkarmaktan’ çok, ‘mevcut yasaların altını dolduracak’ ayrıntılı kuralların tamamlanmasına bağlı hale geliyor. Bu nedenle, önümüzdeki dönemde piyasalar, yasal metinden çok:

- Düzenleyici kurumların yayımlayacağı her yeni taslak ve yönergeye,

- Bu metinlerde yer alacak ‘tanımlar, sorumluluk sınırları ve uyum takvimlerine’

çok daha hassas biçimde tepki verecek gibi görünüyor.