Bitcoin transfer tutarı, hesaplama yöntemine göre 6 kata kadar değişiyor

Bitcoin(BTC) zincir üzerindeki transfer tutarı, hesaplama yöntemine bağlı olarak 6 kata kadar değişebiliyor. Araştırmaya göre blok zincirine kaydedilen transferlerin nasıl hesaplandığı, ekonomik faaliyeti gösteren verilerin önemli ölçüde farklılaşmasına yol açabiliyor.

Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), 15'inde 1377 numaralı “Karmaşıklığın Ötesinde” başlıklı çalışma kâğıdını yayımladı. Araştırmacılar, 2009-2026 dönemindeki yaklaşık 1,3 milyar Bitcoin işlemini ve 3,6 milyar işlem çıktısını analiz etti. Araştırmanın ayrıntıları BIS araştırma sayfasında ve çalışma kâğıdının tam metninde yer alıyor.

Temel neden, Bitcoin'in harcanmamış işlem çıktısı(UTXO) yapısı. Bitcoin, hesap bakiyelerini doğrudan kaydetmek yerine işlemler sırasında oluşturulan UTXO'ları kullanıyor. Örneğin 4 BTC girilerek 1,5 BTC gönderildiğinde, kalan 2,5 BTC para üstü gibi göndericiye geri dönüyor.

Blok zinciri kayıtlarından para üstü ile gerçek alıcıya gönderilen tutarı tamamen ayırmak mümkün olmayabiliyor. Tüm çıktı değerleri transfer tutarı olarak toplandığında gerçek ekonomik transferden daha yüksek bir rakam ortaya çıkabiliyor. Göndericiye geri dönen kendi işlemleri çıkarıldığında ise toplam önemli ölçüde azalıyor.

BIS, transfer tutarını üç yöntemle hesapladı. Bunlar tüm çıktı değerlerinin toplandığı üst sınır tahmini, kendi işlemlerinin çıkarıldığı düzeltilmiş tahmin ve kendi işlemleri ya da en büyük çıktının çıkarıldığı temkinli alt sınır tahmini oldu. Kendi işlemleri çıkarıldığında hesaplanan transfer tutarı, üst sınır tahmininden en fazla 6 kat daha düşük çıktı.

Araştırmacılar bu farkı veri şirketlerinin basit bir hatası olarak değerlendirmedi. Farkın Bitcoin protokolünün yapısı ile kullanıcıların ve hizmet sağlayıcıların işlem biçimlerinin birlikte oluşturduğu bir ölçüm farklılığı olduğunu belirtti.

Kendi işlemleri olarak sınıflandırılan tutar, Mart 2016'dan sonra önemli ölçüde arttı. Araştırmacılar olası nedenler arasında adreslerin yeniden kullanılmasını ve kullanıcılarla hizmet sağlayıcıların kolaylığa öncelik vermesini gösterdi. Ancak alt sınır tahmini de gerçek transfer tutarının kesinleşmiş en düşük değeri değil, belirli varsayımlarla hesaplanan bir rakam olarak değerlendirildi.

CoinJoin, mixer ve spam işlemleri ayrıca düzeltilmedi. Bu nedenle üç tahmin, aynı işlemlerin farklı kurallarla hesaplanmasıyla oluşturulan bir aralığı ifade ediyor. Tahminlerden herhangi biri tek ve gerçek işlem tutarı olarak kabul edilemiyor.

Analiz yalnızca Bitcoin ile sınırlı kalmadı. Araştırmacılar, akıllı sözleşme sınıflandırmasının ve zincirler arasındaki varlık kullanım biçimlerinin göstergelerin yorumlanmasına etkisini incelemek için Ethereum(ETH) ve Tron(TRX) defter verilerini de karşılaştırdı.

Ethereum'da 13 milyon aktif akıllı sözleşme sınıflandırıldı. Bunların yaklaşık 1,4 milyonu token ihraç eden sözleşmelerden oluştu. Teknik sınıflandırmanın dışında bırakılan sözleşme sayısı da yaklaşık 54 milyona ulaştı. Varlıkları yalnızca akıllı sözleşmelerin adı ve sembolüne göre saymak, gerçek ekonomik faaliyetle ilgisi olmayan sözleşmelerin de hesaba katılmasına neden olabilir.

USDT sembolü yaklaşık 7000 token sözleşmesinde yeniden kullanıldı. BIS, bunların çoğunun gerçek ihraççının resmi sözleşmeleriyle bağlantılı olmayabileceğini belirtti. Aynı sembolün kullanılması, tokenin ekonomik anlamını veya ihraççısını kesinleştirmeye yetmiyor.

Aynı stablecoinin kullanım biçimi de zincire göre değişti. Ethereum'da akıllı sözleşmelerin elindeki USDT payı bir dönem yüzde 20'yi aşarken, Tron'da çoğu dönemde yaklaşık yüzde 1 seviyesinde kaldı.

BIS, Ethereum'daki USDT'nin teminat ve likidite sağlama gibi DeFi faaliyetleriyle daha yakından ilişkili olduğunu, Tron'da ise ödeme işlemleri veya değer saklama amacıyla akıllı sözleşmelerin dışında tutulduğunu analiz etti. Aynı varlığın zincirin teknik yapısına ve kullanım amacına bağlı olarak zincir üzerindeki göstergelerde farklı anlamlara gelebileceği belirtildi.

Çalışma, Bitcoin işlem tutarının hesaplama yöntemine göre 6 kata kadar farklılaştığına ilişkin TokenPost'un önceki haberinde ele alınan sorunla aynı noktaya odaklanıyor. İşlem sayısı, transfer tutarı, akıllı sözleşme sayısı ve TVL değerlendirilirken hesaplama kuralları ile sınıflandırma ölçütlerinin birlikte incelenmesi gerekiyor.

BIS, zincir üzerindeki göstergelerin ekonomik faaliyetin doğrudan ölçümü olarak değil, yönteme göre değişen 'gürültülü yaklaşık değerler' olarak yorumlanmasını önerdi. Çalışma kâğıdındaki sonuçların BIS'in veya üye merkez bankalarının resmi görüşünü değil, yazarların araştırma bulgularını yansıttığı belirtildi.