1,71 milyar dolarlık SVB alacağı, eski yöneticilerin risk yönetimi kayıplarıyla mahsup edildi

ABD mahkemesi, Silicon Valley Bank (SVB) çöküşüyle ilgili davada eski yöneticilerin faiz ve likidite risklerini dikkatsizce yönettiğine hükmetti. SVB'nin halefi SVB Financial Trust'ın 1,71 milyar dolarlık alacak talebi, bankanın zararlarıyla mahsup edildi.

ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi Yargıcı Beth Labson Freeman, 28 Ağustos'ta yayımladığı olgu tespiti ve hukuki değerlendirme kararında bu sonuca vardı. Karar, cezai mahkûmiyet davasından değil, SVB Financial Trust'ın Federal Mevduat Sigorta Kurumu'na (FDIC) karşı açtığı hukuk davasından çıktı. Mahkeme kararı

Mahkeme, eski finans direktörü Daniel Beck ile eski küresel finans direktörü Michael Kruse dahil yöneticilerin uzun vadeli ve sabit faizli menkul kıymetlerde yoğun risk aldığını belirtti. Yöneticilerin faizlerin yükselebileceğini bilmelerine rağmen kendi risk limitleri ihlallerini gidermediği ve faiz riskinden korunma işlemlerini durdurduktan sonra mevcut varlıkları ellerinde tuttuğu ifade edildi.

Mahkeme ayrıca likiditenin kötüleştiği dönemde holding şirkete 294 milyon dolar temettü dağıtılmasını da sorunlu buldu. Uzun vadeli sabit faizli varlıklar ile mortgage tahvillerine bağlı fonların faiz artışıyla değer kaybettiği, sigortasız mevduat ağırlıklı finansman tabanından para çıkışı yaşanmasıyla likidite baskısının arttığı belirtildi.

SVB Financial Trust'ın talebi başlangıçta yaklaşık 2 milyar dolarlık mevduat alacağına dayanıyordu. Taraflar arasındaki anlaşmayla FDIC'nin sorumluluk tutarı 1,71 milyar dolar olarak belirlendi. Ancak FDIC, yöneticilerin risk yönetimindeki başarısızlıklarından doğan zararların bu tutarı aştığını savundu. Mahkeme, FDIC'nin mahsup talebini kabul etti.

Karar, SVB çöküşünü yalnızca bir mevduat kaçışı olarak değerlendirmedi. Uzun vadeli varlık alımları, riskten korunma işlemlerinin durdurulması ve holding şirket temettüleri gibi bir dizi kararın kırılganlığı biriktirdiği sonucuna varıldı. SVB, 2020'den sonra teknoloji şirketleri ve girişim sermayesi sektöründen gelen mevduat girişleriyle büyüdü. FDIC kayıtlarına göre banka, 10 Mart 2023'te kapatıldığında yaklaşık 209 milyar dolarlık varlığa sahipti. FDIC verileri

Bu hukuk kararı, denetim otoritelerinin sorumluluğuna ilişkin tartışmadan bağımsız ilerledi. Federal Rezerv, 18 Eylül'de yayımladığı bağımsız incelemenin ilk sonuçlarında denetim personelinin SVB'nin kırılganlıklarını en geç Mart 2022'de bildiğini veya bilmesi gerektiğini açıkladı. O dönemde SVB mevduatlarının yüzde 94'ü sigortasızdı ve mevduat tabanı girişim sermayesi destekli teknoloji şirketlerinde yoğunlaşmıştı. Federal Rezerv açıklaması

ABD Senatosu Bankacılık, Konut ve Kentsel İşler Komitesi'nin Demokrat üyesi Elizabeth Warren, bağımsız incelemenin görevlendirilme sürecini ve inceleme kuruluşunda olası çıkar çatışmalarını sorgulayarak ayrı bir soruşturma talep etti. Böylece SVB olayındaki sorumluluk, banka yönetiminin risk yönetimi ile denetim otoritelerinin müdahalesi birlikte ele alınarak tartışılıyor. ABD Senatosu Bankacılık Komitesi verileri

Kripto para piyasasıyla bağlantı, stablecoin USD Coin'de (USDC) ortaya çıktı. İhraççı Circle, Mart 2023'te SVB'de 3,3 milyar dolarlık rezerv bulunduğunu açıkladı. Bu tutar, o dönemdeki toplam rezervlerin yaklaşık yüzde 8'ine karşılık geliyordu. Circle açıklaması

SVB krizi sırasında USDC'nin dolara sabitliği sarsıldı. Federal Rezerv analizine göre USDC fiyatı 11 Mart 2023'te yaklaşık 0,90 dolara kadar geriledi. Merkezi ve merkeziyetsiz borsalardaki işlem hacmi ise saatlik yaklaşık 2 milyar dolar seviyesine yükseldi. Federal Rezerv'in stablecoin analizi

Stablecoinler, dolar gibi itibari para birimlerine veya belirli varlıkların değerine sabitlenmek üzere tasarlanan kripto paralardır. Rezervlerin banka mevduatları ve kısa vadeli finansal varlıklar arasında tutulması nedeniyle bankalardan para çekilmesi veya tasfiye süreci, tokenların geri ödenebilirliğini ve piyasa güvenini doğrudan etkileyebilir.

Mahkeme kararı, bankaların iç risk yönetimi ile holding ve banka arasındaki çıkar çatışmalarının zararların büyüklüğünü etkileyebileceğini gösterdi. SVB örneğinde uzun vadeli sabit faizli varlıklar ve sigortasız mevduatlar aynı anda yoğunlaşarak bankayı hem faiz artışlarına hem de mevduat çekimlerine açık hale getirdi.

TokenPost daha önce SVB Financial Trust'ın 1,71 milyar dolarlık alacak talebinin FDIC'nin mahsup savunması nedeniyle engellendiğini bildirmişti. Son karar, aynı davada yöneticilerin risk yönetimindeki başarısızlığı ve zararların mahsup edilmesi gerekçesini ayrıntılı biçimde ortaya koydu.

Büyük bankaların tasfiye sistemine ilişkin tartışmalar da bu davayla bağlantılı. Mevduat sigortası ve sorunlu bankaların tasfiye sistemiyle ilgili önceki TokenPost haberinde olduğu gibi, bankacılık krizlerinde sigortasız mevduatların korunması ve zararların kime yükleneceği temel konular arasında yer alıyor. SVB olayı, bu tartışmanın bankacılık sektörünün ötesine geçerek stablecoin likiditesiyle de bağlantılı olabileceğini gösterdi.

Karar, yeni banka düzenlemelerinin yürürlüğe girdiği anlamına gelmiyor. Mahkeme düzenleyici değişiklik emretmedi ve Federal Rezerv'in bağımsız incelemesi de ilk sonuçların açıklanması aşamasında.

Bununla birlikte, SVB davasındaki hukuki sorumluluk değerlendirmesi ile denetim otoritelerinin incelemesi ayrı kanallarda ilerlerken faiz riski yönetimi, sigortasız mevduat yoğunlaşması ve holding ile banka yöneticileri arasındaki çıkar çatışmaları gündemde kalacak.