Kalshi, 6. Temyiz Mahkemesi’nde yeniden yargılama talep etti

Kalshi, Ohio ve Tennessee’nin spor bahislerine yönelik düzenlemelerini mümkün kılan temyiz kararının yeniden incelenmesini istedi. Tahmin piyasası sözleşmelerinin federal emtia kurallarına mı yoksa eyaletlerin kumar yasalarına mı tabi olacağı davanın temel tartışma konusu.

Kalshi, 9 Ekim’de 6. Federal Temyiz Mahkemesi’nden kararın yeniden incelenmesini ve tüm yargıçların katılacağı duruşma yapılmasını talep etti. Bloomberg Law, Kalshi’nin başvurusunda 25 Eylül tarihli kararın diğer temyiz mahkemelerinin değerlendirmeleriyle ve 6. Temyiz Dairesi’nin emsalleriyle çeliştiğini savunduğunu bildirdi. Bu, Kalshi’nin iddiası; yeniden inceleme talebinin kabul edildiği anlamına gelmiyor.

6. Federal Temyiz Mahkemesi, 25 Eylül’de Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmelerinin Emtia Borsası Yasası kapsamında ‘swap’ olduğunu kanıtlayamadığına hükmetti. Mahkeme, sözleşmelerin swap olduğu varsayılsa bile federal yasaların Ohio ve Tennessee’nin kumar düzenlemelerini devre dışı bırakmadığı sonucuna vardı. Ohio’daki federal bölge mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini reddetmesini onadı, Tennessee’deki federal bölge mahkemesinin verdiği ihtiyati tedbiri ise kaldırdı. İhtiyati tedbir, esas hakkında karar verilmeden önce tarafların davranışlarını geçici olarak sınırlayan bir önlemdir.

Kararda, sözleşmelerin ‘etkinlik sözleşmesi’ olarak adlandırılmasından çok hukuki niteliği ve düzenleme yetkisi ele alındı. Kalshi, sözleşmeleri Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’na (CFTC) kayıtlı bir borsada sunduğu için eyalet kumar yasalarının uygulanmaması gerektiğini savundu. Temyiz mahkemesi, sözleşmelerin swap tanımını karşılayıp karşılamadığını ve federal yasaların eyalet yasalarının uygulanmasını engelleyip engellemediğini ayrı ayrı değerlendirdi.

CFTC aynı gün hukuki statüleri farklı iki düzenleme duyurdu. İlk düzenleme önerisi; spor, siyaset, kültür ve hava durumuyla ilgili etkinlik sözleşmelerini swap tanımına dahil etmeyi öngörüyor, ancak henüz kesinleşmiş bir kural niteliği taşımıyor. Diğeriyse kumarhane tipi ürünleri ve spor bahislerini swap tanımının dışında bırakan geçici nihai kural. Bu kurala ilişkin görüşler, Federal Register’da yayımlanmasının ardından 30 gün boyunca alınacak.

Temyiz mahkemelerinin kararları farklı yönlerde. 3. Federal Temyiz Mahkemesi, New Jersey’deki davada Kalshi lehine karar verirken 9. Federal Temyiz Mahkemesi Nevada düzenleyicisinin yetkisini tanıdı. 6. Temyiz Dairesi ise Ohio ve Tennessee’nin düzenleme yetkisini kabul etti. Davalardaki meseleler ve yargılama aşamaları tamamen aynı olmasa da eyaletlere göre farklı hukuki değerlendirmelerin ortaya çıkması, tahmin piyasası işletmecileriyle eyalet düzenleyicileri arasındaki çatışmayı ele alan TokenPost’un haberinde de işlendi.

TokenPost daha önce 6. Temyiz Dairesi’nin Ohio ve Tennessee’nin düzenleme yetkisini tanıyan kararını haberleştirmişti. Son başvuru, bu kararın yeniden ele alınması talebi. Yeniden inceleme başvurusunun sonucu ve CFTC’nin düzenleme önerisinin davaya etkisi henüz belli değil.