Back to top
  • 공유 Share
  • 인쇄 Print
  • 글자크기 Font size
URL copied.

Bitcoin’de 297,17 milyon dolarlık likidasyon; AMBCrypto 70 bin dolar altı ihtimalini gündeme getirdi

Masa üzerinde duran metal para yığını / TokenPost.ai

AMBCrypto, Kore saatiyle ayın 10’unda 00.00’da güncellediği analizinde Bitcoin (BTC) vadeli işlem pozisyonlarında 24 saatlik likidasyon tutarını 297,17 milyon dolar (yaklaşık 404,4 milyar won) olarak verdi. Likidasyon, zorunlu olarak kapatılan vadeli işlem pozisyonlarının büyüklüğünü ifade ediyor. Bu tutar, aynı miktarda Bitcoin’in spot piyasada satıldığı anlamına gelmiyor.

Aynı analizde Bitcoin’in 70 bin doların altına gerileme ihtimali gündeme getirildi. Buna karşılık haftalık dibin 57.800 doların altına inme olasılığının düşük olduğu değerlendirildi. Bu iki fiyat seviyesi gerçekleşmiş gözlemler değil, AMBCrypto’nun tahminleri.

Aynı 24 saatlik dönemde Ethereum (ETH) için likidasyon tutarı 491,97 milyon dolar (yaklaşık 669,6 milyar won) olarak verildi. Toplam likidasyonlarda kısa pozisyonların payı Bitcoin’de yüzde 7,9, Ethereum’da yüzde 7,8 oldu. Bu da her iki varlıkta likidasyonların çoğunun uzun pozisyonlardan kaynaklandığı anlamına geliyor. Ancak iki varlığın tutarı toplanarak tüm kripto para piyasasının likidasyon büyüklüğü olarak yorumlanamaz.

AMBCrypto’nun analizinde veri sağlayıcısı, hesaplamanın bitiş saati ile kapsanan borsa ve sözleşmeler belirtilmedi. CoinGlass, resmi belgelerinde coin bazında toplu veriler ile belirli borsa ve işlem çiftlerine yönelik sorguları ayrı tutuyor. Verisi bulunmayan borsalar toplu verilerde de yer almayabilir. Hesaplama kapsamları farklıysa likidasyon tutarlarını aynı ölçüte göre karşılaştırmak zorlaşıyor.

Likidasyon, vadeli işlem pozisyonundaki zarar teminat seviyesine yaklaştığında borsanın pozisyonu zorunlu olarak kapattığı bir emir türü. CoinGlass, likidasyon emirlerine ilişkin açıklamasında büyük ölçekli likidasyonların art arda gerçekleşmesinin fiyat hareketlerini büyütebileceğini belirtiyor. Ancak likidasyon tutarı yalnızca kapanmış sözleşmelerin büyüklüğünü gösteriyor; tek başına bu veriden sonraki fiyat seviyesi hesaplanamıyor.

70 bin dolar seviyesi, kullanılan ölçüte göre farklı anlamlara gelebiliyor. TokenPost’un daha önce ele aldığı Polymarket’teki 70 bin dolar altı eşiğine yönelik sözleşme, yıl sonu kapanışını değil, fiyatın yıl içinde en az bir kez bu seviyeye ulaşıp ulaşmayacağını soruyor. AMBCrypto’nun 70 bin dolar altına gerileme ihtimaline ilişkin değerlendirmesi ise bundan ayrı bir yayın tahmini.

Teknik analizde 50 haftalık hareketli ortalama da bir değişken olarak öne çıkıyor. Bu gösterge, son 50 haftadaki fiyatların ortalamasını izliyor. Galaxy Research Başkanı Alex Thorn, 22 Ekim’de yayımladığı analizde, “50 haftalık hareketli ortalamanın altında haftalık kapanış yaptıktan sonra bir ay içinde toparlanamamak, yeniden bu seviyenin üzerine çıkma girişiminin başarısız olduğuna işaret eder” diye yazdı. Thorn’un sunduğu koşul, fiyat eğilimini değerlendirmeye yönelik; 70 bin doları hedef fiyat olarak belirtmiyor.

Galaxy Research, 2011’den bu yana Bitcoin’in 50 haftalık hareketli ortalamanın üzerine yeniden çıktığı 13 örneği inceledi. Ortalama çizginin altında 20 haftadan uzun kaldıktan sonra toparlanan dört örnekte, sonraki bir yıl içinde haftalık kapanışlar yeniden çizginin üzerine çıkılan zamandaki seviyenin yüzde 8,4’ten fazla altına düşmedi. Buna karşılık çizginin altında 14 hafta veya daha kısa süre kalan dokuz örneğin yedisinde, bir yıl içinde yüzde 25’ten fazla düşüş görüldü. Sonuçlar, bu sürenin nasıl sınıflandırıldığına göre değişti.

Aynı verilere göre Bitcoin, geçen yıl kasım ayında 50 haftalık hareketli ortalamanın altına indikten sonra 44 hafta boyunca bu seviyenin altında kaldı ve bu yıl 20 Eylül’de sona eren haftada çizginin üzerine çıktı. Geçmiş örnekler, mevcut fiyat için bir taban garanti etmiyor.

<Copyright ⓒ TokenPost, unauthorized reproduction and redistribution prohibited>

Most Popular

Other related articles

Comment 0

Comment tips

Great article. Requesting a follow-up. Excellent analysis.

0/1000

Comment tips

Great article. Requesting a follow-up. Excellent analysis.
1