ABD'de stablecoin getirileri krizi: Bankalar kendi çıkarları için efsaneler mi yayıyor?

ABD bankacılık sektörünün, *stablecoin* getirilerine dair ‘yanlış bir efsane’ yayarak kendi endüstrisini korumaya çalıştığı eleştirisi gündemde. Columbia Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde kripto para üzerine ders veren Omid Malekan, “Kongre, kâr amacı güden büyük bankaları değil, tüketiciyi önceliklendirmeli” diyerek dikkat çekici bir açıklamada bulundu.

Malekan, pazartesi günü X (eski adıyla Twitter) üzerinden yaptığı paylaşımda, "*stablecoin* getirisi" konusunun ABD’de kripto piyasası yapısına ilişkin yasal düzenlemelerin gecikmesine neden olmasını eleştirerek, “Washington’daki pek çok kaygı, temelsiz efsanelere dayanıyor” ifadelerini kullandı. Mevcut tabloda, *stablecoin* ihraççılarının üçüncü taraflarla gelir paylaşımı yapıp yapamayacağı meselesinin, yapılacak düzenleyici yasal düzenlemelerin kaderini belirleyebileceğine işaret etti.

Tartışmanın merkezinde, *stablecoin* rezervlerinden elde edilen faiz gelirlerinin kim tarafından alınacağı sorusu yer alıyor. Bu ‘gelir tıkanıklığı’, bazı büyük bankalar ve onların lobi grupları tarafından ‘açıklık’ (loophole) olarak görülüyor. Teknoloji analisti Paul Barron, asıl endişenin, kullanıcıların *stablecoin* üzerinden yıllık yaklaşık %5'lik risksiz bir getiri sağlaması durumunda, geleneksel bankalardan büyük bir ‘mevduat kaçışı’ yaşanması olduğunu belirtiyor. Bu durumun özellikle yerel komünite bankalarının likiditesini tehdit edebileceği kaydediliyor.

Ancak Malekan bu görüşlere karşı çıkıyor. Ona göre, *stablecoin*’lerin yaygınlaşmasının banka mevduatlarını azaltacağı düşüncesi ‘tam anlamıyla bir efsane’. Aksine, *stablecoin*’lerin dış talebinin güçlü olması sebebiyle, ihraççıların rezerv varlıklarını ABD Hazine tahvilleri ya da mevduat şeklinde tutmak zorunda kaldıklarının altını çiziyor. Bu da bankacılık sistemini destekleyici bir etki yaratabilir.

Ayrıca *stablecoin*'lerin banka kredilerini olumsuz etkilediği yönündeki argümanı da inandırıcı bulmayan Malekan, “Bankalar, müşterilere daha yüksek faiz oranı sunarak bu durumu kolayca dengeleyebilir” diyor. Nitekim, şu anda ABD’de ortalama tasarruf mevduat faizi yalnızca %0.62 seviyesinde.

Malekan’a göre, *stablecoin*’lerin benimsenmesinden asıl rahatsızlık duyanlar, yerel bankalar değil, büyük ulusal bankalar. Ona göre, yanlış algıların yayılmasının ardında bu büyük para merkezli bankaların kendi çıkarlarını koruma amacı yatıyor. Bazı kripto girişimlerinin de bu anlatıyı destekleyerek kendi teknolojilerini yerel bankalara satmayı hedeflediğini söylüyor.

Sözlerini sürdüren Malekan, “Sağlıklı bir ekonomi için borç alanlar kadar mevduat sahiplerinin de çıkarları gözetilmeli” diyerek, *stablecoin* ihraççılarının gelirlerini kullanıcılarla paylaşmasının engellenmesinin, yalnızca bankaların çıkarlarına hizmet ettiğini savundu.

Kongreye de açık bir mesaj gönderen Malekan, “Teknolojik yenilik ve tüketici faydası önce gelmeli; çıkarlarını maksimize etmeye çalışan büyük bankalar değil. Bankacılık sektörünün ortaya koyduğu iddiaların çoğu kanıta dayanmıyor. Şimdiye dek ABD Kongresi ilerlemeyi şirket çıkarlarının önüne koydu ve bu anlayış devam etmeli” diyerek çağrı yaptı.

Bu tartışmaya, senatör adaylığı için yarışan avukat John Deaton da katıldı. Deaton, bankacılık lobisinin Kongre üzerinde baskı kurduğunu iddia ederek, “Bankalar sizin dostunuz değil, onları destekleyen kariyer politikacılar da aynı şekilde” ifadelerini kullandı. Ayrıca, *stablecoin* faizlerinin sınırlandırılması yönünde bir düzenleme gelmesi durumunda Coinbase’in CLARITY yasa tasarısına verdiği desteği çekebileceği uyarısını da dile getirdi. Bu da yasa üzerinde yeni pozisyon değişikliği ihtimalini gündeme getiriyor.

Sonuç olarak yaşanan bu gerilim, sadece finansal bir ürün tartışmasının ötesine geçerek, kripto para ekosistemi ile geleneksel finans dünyası arasında ciddi bir çıkar çatışması yaşandığını ortaya koyuyor. *Stablecoin*’lerin yasal statüsü ve getirilerinin paylaşım biçimi, ABD’de kripto para sektörünün geleceği açısından kritik önemde olmaya devam ediyor.