New York’ta 3,7 Milyon Bitcoin(BTC) İçin Tarihi Dava: ‘Uyuyan Cüzdanlar’ Sahipsiz Mal Sayılabilir mi?

뉴 York’ta ‘*휴면 비itcoin(BTC)*’ olarak nitelenen 39 bin 069 adet cüzdan adresinin mülkiyetine ilişkin dikkat çekici bir dava açıldı. Yıllardır hareket etmeyen bu cüzdanların ‘sahipsiz mülk’ sayılıp sayılmayacağı ve mahkemenin ne yönde karar vereceği, kripto para piyasasında merakla izleniyor. 1’inde (yerel saatle), Cointelegraph’e göre açılan dava, Bitcoin’in hem hukuki statüsünü hem de teknik sınırlarını görünür kılan bir örnek olarak değerlendiriliyor.

Noah Doe isimli kişi ile Wyoming merkezli iki şirket, ABC Company ve XYZ Company, New York mahkemesine başvurarak söz konusu adreslerdeki Bitcoin’lerin kendilerine devredilmesi gerektiğini savundu. Şirketler, cüzdanları bulduklarını New York polis teşkilatına bildirdiklerini ve ‘New York Kayıp Eşya Yasası’ uyarınca bu varlıklar üzerinde hak iddia edebileceklerini ileri sürdü. Dava dosyasında, erken dönem madenci cüzdanları, Bitcoin kurucusu Satoshi Nakamoto’ya atfedilen adresler ve Mt. Gox hack’iyle ilişkilendirilen ‘1Feex’ cüzdanı da yer alıyor. *Bitcoin(BTC)* piyasasında bu adımlar, özellikle Satoshi’ye ait olduğu iddia edilen varlıkların statüsü konusunda yeni bir tartışma dalgası başlatmış durumda.

Sektör tarafında ise davanın pratik sonucu konusunda ciddi soru işaretleri bulunuyor. Castle Labs’in baş araştırma analisti Nobrader, Cointelegraph’e yaptığı açıklamada, ‘özel anahtar’ olmadan Bitcoin’leri yeniden tahsis etmeyi sağlayan bir mekanizmanın *Bitcoin(BTC)* ağında bulunmadığını vurguladı. Ona göre, mahkeme davacılar lehine karar verse bile, bu karar “çoğunlukla sembolik” kalacak. *yorum* Buradaki temel gerekçe, blokzincirin tasarım gereği hukuki kararlardan bağımsız çalışması ve ağdaki sahiplik kanıtının yalnızca özel anahtarla sağlanması. *yorum* Analist, yalnızca düzenlenmiş saklama kuruluşları veya kripto borsalarındaki varlıklar söz konusu olduğunda mahkemelerin aracı kurumlara yönelik talimat verebileceğini, bu nedenle davanın ancak bu tür platformlarda tutulan *Bitcoin(BTC)*’ler için fiili sonuç doğurabileceğini ekledi.

Nobrader, listelenen cüzdanların önemli bir bölümünün ölen kişilere ait olabileceğini, bazı sahiplerin özel anahtarlarını kaybetmiş olabileceğini ya da yalnızca uzun vadeli yatırımcıların yıllardır hareket ettirmediği varlıklar olabileceğini belirtiyor. Bu nedenle bu adresleri ‘hukuken terk edilmiş mülk’ gibi değerlendirmenin isabetli olmayacağını savunuyor. Ayrıca davacıların, gerçekten bakiye barındıran P2PK (pay-to-public-key) adresler yerine, değeri olmayan ya da farklı formatta olan P2PKH (pay-to-public-key-hash) adreslere bildirim göndermiş olmasının da prosedürel bir zayıflık yarattığını ifade etti. *yorum* Yani teknik detaylardaki bu hatalar, davanın hukuki dayanağını daha baştan tartışmalı hale getiriyor. *yorum*

Toplam 901 sayfadan oluşan dava dilekçesinde, Satoshi ile ilişkilendirilen ‘12c6D’ adresi ile Mt. Gox hacker’ına ait olduğu öne sürülen adres de dâhil olmak üzere 39 bin 069 farklı *Bitcoin(BTC)* cüzdanı listelendi. On-chain analiz platformu Timechain Index’in kurucusu Sanni, bu adreslerde yaklaşık 3,7 milyon *Bitcoin(BTC)* kilitli olduğunu ve bu miktarın yaklaşık 285 milyar dolar değere ulaştığını hesapladı. Uygulanan 1 dolar = 1505,30 won kuruna göre bu, yaklaşık 429 trilyon won’luk bir büyüklüğe denk geliyor. Uyuyan ya da ‘kayıp’ *Bitcoin(BTC)* varlıklarının toplam piyasa üzerindeki etkisi, bu rakamlarla birlikte daha net ortaya çıkıyor.

Bitbo verilerine göre, 10 yıldan uzun süredir hareket etmeyen *Bitcoin(BTC)* sayısı 3,5 milyon adet civarında ve bugünkü fiyatlarla yaklaşık 271 milyar dolar ediyor. 5 yıldan uzun süredir hareketsiz kalan *Bitcoin(BTC)* miktarı ise 6,6 milyon seviyesinde; bunun piyasa değeri ise yaklaşık 577 milyar dolar. Piyasa katılımcıları, bu ‘*휴면 비itcoin*’ stokunun gerçekte kalıcı olarak kayıp varlıklar mı yoksa uygun anı bekleyen uzun vadeli yatırımcıların elindeki coin’ler mi olduğu konusunda ikiye bölünmüş durumda. *yorum* Eğer büyük bölümünün gerçekten kayıp olduğu kabul edilirse, bu durum fiili dolaşımdaki arzı düşürüp uzun vadeli fiyat dinamiklerini etkileyebilir; ancak bunun kesin bir şekilde ispatı neredeyse imkânsız. *yorum*

Sonuçta New York’taki bu dava, yüzeyde *Bitcoin(BTC)* mülkiyeti üzerine bir hukuk mücadelesi gibi görünse de, teknik açıdan ‘özel anahtar’ olmadan dijital varlıkların hareket ettirilemeyeceğini bir kez daha hatırlatan bir örnek olarak öne çıkıyor. Piyasada sayıları artan ‘Uyuyan cüzdanlar’ ile birlikte, düzenleyici çerçeve ile mülkiyet hakkı yorumları arasındaki gerilim de büyüyebilir. Bu nedenle yatırımcılar ve hukuk çevreleri, mahkemenin vereceği kararın ileride benzer *Bitcoin(BTC)* davaları için emsal oluşturup oluşturmayacağını yakından takip ediyor.