Hyperliquid’in HIP-4 hamlesi HYPE için yeni büyüme alanı yaratabilir

Hyperliquid, tahmin piyasasına girişini hızlandırıyor. Alea Research’in yakın tarihli raporuna göre platformun HIP-4 güncellemesi, sonuç sözleşmelerini kendi Katman 1 merkezi limit emir defteri yapısına yerel olarak taşıyor ve bunları mevcut sürekli vadeli işlemlerle aynı marjin sistemi içinde birleştiriyor. Bu yapının, bugün tahmin piyasasında öne çıkan Polymarket ve Kalshi’nin hakimiyetini zorlayabileceği belirtiliyor. Raporda, tahmin piyasası talebinin zaten Hyperliquid kullanıcı tabanında bulunduğu, ayrıca takas ve sonuçlandırma güveni tarafında da platformun ayrışma şansı olduğu vurgulanıyor. Bu nedenle HYPE için yeni bir büyüme alanı oluşabileceği değerlendiriliyor.

Alea Research’e göre tahmin piyasası son iki yılda hızlı büyüdü. Aylık nominal işlem hacmi 30 milyar doları aşarken, pazarın yüzde 75’ten fazlası fiilen Kalshi ve Polymarket arasında paylaşılmış durumda. Hyperliquid’in sunduğu HIP-4 ise evet-hayır formatındaki sonuç sözleşmelerini tam teminatlı biçimde listeleyen bir model izliyor. Bu sözleşmeler vade sonunda 0 ya da 1 USDC ile sonuçlanıyor. Yapıda kaldıraç ve tasfiye riski bulunmuyor. Kullanıcılar da varlıklarını ayrı bir platforma taşımadan, aynı hesap içinde hem sürekli vadeli işlemleri hem de sonuç sözleşmelerini birlikte yönetebiliyor. Alea Research bu modeli, mevcut tahmin piyasaları ile zincir üstü türev ürünler arasındaki sınırı bulanıklaştıran ‘yeni bir primitif’ olarak tanımlıyor.

Raporda bu pazarı kimin kullanacağına dair somut veriler de paylaşıldı. Buna göre Polymarket’in 3 milyon kullanıcısının yüzde 3,3’ü zaten Hyperliquid kullanıyor. Üstelik bu grup, Polymarket toplam hacminin yüzde 12’sini oluşturuyor. Bu tablo, birçok yatırımcının şu anda pozisyonlarını Hyperliquid üzerinde taşıdığı, sonuç sözleşmeleri için ise dış platformlara yöneldiği anlamına geliyor. Başka bir deyişle HIP-4, büyük ölçekli yeni kullanıcı çekmeden de mevcut Hyperliquid kitlesi üzerinden anlamlı bir hacim yakalayabilir. Raporda, aylık yaklaşık 850 milyon dolarlık sonuç sözleşmesi sermaye akışının bugün platform dışına çıktığı tahmin ediliyor.

Tahmin piyasasının Hyperliquid ile uyumlu görünmesinin bir nedeni de ürünlerin birbirini tamamlaması. Tahmin piyasası belirli bir olayın olasılığını fiyatlarken, sürekli vadeli işlemler varlık fiyatının yönünü ve kaldıraçlı pozisyonları yansıtıyor. Örneğin ABD Merkez Bankası’nın faiz kararı öncesinde Bitcoin(BTC) yönlü pozisyon alan bir yatırımcı, olay riskini sonuç sözleşmesi üzerinden ayrıca yönetebilir. Bunun aynı hesap ve aynı marjin düzeni altında yapılabilmesi, sermaye verimliliğini artırıyor. Rapora göre mevcut tahmin piyasası kullanıcılarının sürekli vadeli işlemlere geçmesindense, türev ürünlere zaten aşina olan Hyperliquid kullanıcılarının sonuç sözleşmelerini ek ürün olarak benimsemesi daha düşük öğrenme maliyeti yaratıyor.

Sonuçlandırma yapısı da HIP-4’ün öne çıkan yönlerinden biri olarak gösteriliyor. Polymarket işlemleri kendi içinde yürütse de, nihai sonuçlandırma için UMA altyapısına dayanıyor. Raporda, UMA’nın token tabanlı yönetişim yapısının büyük çıkar gruplarına ihtilaflı piyasalarda etki alanı yaratabileceği ifade ediliyor. Ayrıca ekonomik güvenlik boyutunun, bazı büyük ihtilaflı piyasalardaki risk tutarının gerisinde kalabileceği ileri sürülüyor. Geçmiş örneklerde de belirsiz sonuçlandırma kuralları ile token ağırlıklı oylama sisteminin zayıf nokta oluşturduğu belirtiliyor. HIP-4 tarafında ise Hyperliquid doğrulayıcı kümesi, haber akışları ve önceden kodlanmış kurallar üzerinden sonucu belirliyor. İleride izinsiz dağıtım modelinde, geliştiricilerin HYPE stake ederek hata durumunda kesinti riski üstlenmesi de teşvik uyumu sağlayabilecek unsurlar arasında sayılıyor.

Elbette bu yapı kusursuz görülmüyor. Doğrulayıcıların da dış veriyi yorumlaması gerekiyor ve gri alanlarda karar yükü oluşabiliyor. Yine de rapor, saldırı maliyeti açısından önemli fark bulunduğunu savunuyor. UMA benzeri yapılarda token biriktirerek etki oluşturmakla karşılaştırıldığında, Hyperliquid doğrulayıcı kümesini doğrudan bozmanın çok daha pahalı ve zor olduğu ifade ediliyor. Kalshi ise ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu düzenlemesi altında merkezi bir modelle sonuçlandırma riskini yönetiyor. Ancak bu yol, doğal olarak daha merkezileşmiş bir güven yapısına dayanıyor.

HIP-4 tarafında ilk aşamada işlem ücreti sıfır olarak uygulanıyor. Ancak Alea Research, HIP-3 örneğinden hareketle ücretlerin normale dönmesi sonrası gelir katkısına dikkat çekiyor. Hyperliquid’in 3,5 baz puanlık karma komisyon oranı esas alındığında, temel senaryoda HIP-4’ün aylık 3,98 milyon dolar, yıllık bazda ise yaklaşık 48 milyon dolar ücret geliri yaratabileceği öngörülüyor. Daha güçlü senaryoda bu rakamın aylık 7,1 milyon dolara, yıllıkta ise 85 milyon dolara ulaşabileceği tahmin ediliyor. Bu gelir akışının, mevcut spot ve sürekli vadeli işlem gelirlerinde olduğu gibi HYPE geri alım mekanizmasına bağlanabileceği ve böylece token değerlemesini destekleyebileceği belirtiliyor.

Buna karşın yatırım tezinin işlemesi için bazı koşulların sağlanması gerekiyor. Öncelikle ürünün yalnızca Bitcoin(BTC) ikili piyasalarıyla sınırlı kalmaması, tüketici enflasyonu verisi, ABD Merkez Bankası kararları ya da spor karşılaşmaları gibi yoğun ilgi gören başlıklarda sürekli açık pozisyon oluşturabilmesi gerekiyor. Ayrıca Polymarket ile örtüşen kullanıcı kitlesinin gerçekten HIP-4’e geçmesi, sadece likiditenin daha derin olduğu mevcut platformlarda kalmayı tercih etmemesi önemli görülüyor. Bunun yanında, sonuçlandırma tarafında yaşanabilecek tek bir hata bile güveni ciddi biçimde zedeleyebilir. Alea Research’e göre HIP-4’ün kaderi, Hyperliquid’in yalnızca ‘kripto yerel’ sonuç ürünleri sunan bir platform olarak mı kalacağına, yoksa entegre marjin yapısıyla çapraz ürünlü bir makro işlem merkezine mi dönüşeceğine bağlı. Tahmin piyasası ile Hyperliquid entegrasyonu başarılı olursa, HYPE için bir sonraki değer artışı hikayesi yalnızca borsa faaliyetlerinden değil, daha geniş bir ‘entegre işlem altyapısı’ anlatısından gelebilir.