İngiltere'den stabilcoin'lere sıkı denetim sinyali: 'Geleceğin parası değil, geçiş aracı'

İngiltere Parlamentosu'nun üst kanadı olan Lordlar Kamarası, stabilcoin düzenlemeleriyle ilgili yürüttüğü açık soruşturma kapsamında uzman görüşlerini dinlerken, bu varlıkların ‘geleceğin parası’ olmaktan ziyade, daha çok kripto para piyasasına girip çıkmak için kullanılan bir araç olduğu görüşü öne çıktı. Stabilcoin’lerin geleneksel finansla entegrasyonu, bankacılık sistemine etkileri ve yasa dışı fon geçişinde potansiyel olarak kullanılma riski gibi başlıklar da gündeme geldi.

Bu oturum, İngiltere Parlamentosu Finansal Hizmetler Düzenleme Komitesi’nin (FSRC) yürüttüğü soruşturmanın bir parçası olarak düzenlendi. Komite, stabilcoin’lerin ödeme aracı ve banka benzeri işlevlerini, finansal istikrara etkilerini ve ABD’de gündeme gelen GENIUS yasa tasarısı çerçevesinde öngörülen düzenleyici ilkeleri ele aldı.

Toplantıya katılan isimler arasında Financial Times ekonomi yazarı Chris Giles ve George Washington Üniversitesi hukuk profesörü Arthur E. Wilmarth Jr. bulunuyordu. Giles, stabilcoin’lerin İngiltere’de henüz yaygın olarak benimsenemediğini savundu. Bu durumun temel sebebi olarak *yasal çerçevenin eksikliğini* ve *düzenlemedeki boşlukları* gösterdi. Ona göre vatandaşlar, stabilcoin’lerin ‘para’ gibi güvenilir olduğuna inanamıyor.

Giles, stabilcoin’ler net bir şekilde regüle edilirse sınır ötesi para transferleri ile büyük ölçekli kurumsal ödemelerde daha hızlı ve ucuz bir yöntem oluşabileceğini belirtti. Ancak İngiltere’nin mevcut *gerçek zamanlı ödeme sistemlerinin* oldukça başarılı olduğunu ve bu nedenle sterlin bazlı bir stabilcoin’in bankalarla rekabet şansının düşük olduğunu söyledi. Ayrıca mevcut aşamada stabilcoin’lerin “değer barındırmayan kripto paralara giriş-çıkış yolu olduğu” ve “dünyayı dönüştürme potansiyeline sahip bir teknoloji olmadıkları” görüşünü paylaştı.

Toplantıda, stabilcoin’lerin *faiz ödeyip ödememesi gerektiği* konusu da tartışıldı. Giles, eğer sadece bir ödeme aracı olarak kullanılıyorlarsa faiz vermenin gereksiz olduğunu, fakat birikim aracı haline gelirlerse bu durumun bankacılık sisteminin fon sağlama yapısıyla çatışabileceğini söyledi. İngiltere Merkez Bankası’nın son dönemlerde stabilcoin’leri ‘para’ olarak tanımaya dönük adımlarını olumlu bulan Giles, bu düzenlemelerin “*yüzde 100 teminat zorunluluğu* ve *likidite destek mekanizmaları* ile birlikte gelmesi halinde piyasa istikrarını artırabileceğini” belirtti.

Ancak Giles, stabilcoin’lerin halen ‘modern zamanın nakit çantası’ gibi yasa dışı fonların dolaşımında kullanılma riski taşıdığına dikkat çekti. Bu nedenle, uluslararası düzeyde daha katı *borsa denetimi*, *müşteri tanıma (KYC)* ve *kara para aklama karşıtı (AML)* önlemlerin zorunlu olacağını vurguladı.

Amerikalı hukuk uzmanı Arthur Wilmarth ise stabilcoin’leri mevcut finansal sistemin doğal bir parçası olarak görmediğini belirtti. ABD’de önerilen GENIUS yasa tasarısını sert şekilde eleştiren Wilmarth, bu yasa kapsamında *bankalar dışındaki şirketlere dolar endeksli stabilcoin çıkarma yetkisi verilmesinin* büyük bir hata olduğunu söyledi. Ona göre bu, yüzyıllardır oluşmuş olan bankacılık sistemi temelli güvenlik ağını tehlikeye atan bir tür “*düzenleme kaçakçılığı*” ve özel şirketlerin para işlevinin ötesine geçen güçler elde etmesinin riskli bir yolu.

Wilmarth şu ifadelerle görüşünü netleştirdi: “ABD, kripto para politikasında pek çok talihsiz tercih yaptı. Şu an İngiltere Merkez Bankası’nın önerdiği stabilcoin düzenleme yaklaşımı çok daha sağlam ve sorumlu bir politika çizgisi gösteriyor.”

Sonuç olarak, bu oturumda İngiltere’nin stabilcoin’leri mevcut finansal sisteme entegre edip etmeme konusunda iki farklı görüş etrafında tartıştığı görüldü. Ancak ABD’ye kıyasla daha temkinli ve sıkı düzenleme anlayışının öne çıktığı net şekilde gözlemlendi. Piyasa çevreleri, İngiltere’nin özellikle Binance ve Tether gibi özel sektör odaklı projeler yerine devlet merkezli para teknolojilerine yönelerek stabilcoin’leri daha geniş yasal çerçeveye oturtmaya çalıştığı görüşünde birleşiyor. Yine de bu sürecin başarılı olması için uluslararası iş birliği ve *düzenleyici uyum* büyük önem taşıyor.