ABD’de yapay zekâ sorumluluğu tartışması: Beyaz Saray federal çerçeve, Kongre daha sıkı kurallar önerdi

ABD’de yapay zekânın yol açtığı zararlarda geliştiricilerin, yapay zekâyı kullanan şirketlerin veya kullanıcıların hangisinin sorumlu olacağı henüz yasayla belirlenmiş değil. Trump yönetimi eyalet düzenlemelerini sınırlayacak federal bir çerçeve önerirken, Kongre’de yapay zekâ geliştiricileri ve operatörlerinin sorumluluğunu artırmaya yönelik teklifler gündeme geldi.

Beyaz Saray, 20 Mart 2026’da “Ulusal Yapay Zekâ Politika Çerçevesi” için yasama tavsiyelerini yayımladı. Eyaletler arasındaki farklı düzenlemelerin ABD’de yapay zekâ inovasyonunu sekteye uğratabileceğini belirterek Kongre’den ülke çapında ortak bir politika oluşturmasını istedi. Tavsiye metni, geliştiricileri sorumluluktan muaf tutan yürürlüğe girmiş bir yasa değil.

Beyaz Saray, 29 Eylül 2026’da yapay zekâ şirketleriyle “Süperzekâya İlişkin Beyaz Saray Mutabakatı”nı da duyurdu. Şirketlerin iç denetim ve inceleme süreçleri gibi taahhütler verdiği gönüllü bir anlaşma olan metin, hukuken bağlayıcı sorumluluk kuralları getirmiyor.

Kongre’de sorumluluğu artırmaya yönelik öneriler de sunuldu. ABD senatörleri Josh Hawley(Josh Hawley) ve Chris Murphy(Chris Murphy), 1 Ekim’de “Yapay Zekâ Ajanı Sorumluluk Yasası”nı açıkladı. Teklif, yapay zekâ ajanlarının operatörleri ve geliştiricileri için bilgisayar korsanlığıyla ilgili hukuki ve cezai sorumluluk öngörüyor. Tasarının numarası ve Kongre’deki işlem durumu doğrulanmadı.

ABD Temsilciler Meclisi üyesi Lori Trahan(Lori Trahan), 7 Ekim’de “Yapay Zekâ Hukuka Aykırı Eylemlerinde Sorumluluğu Açıklığa Kavuşturma Yasası (CLAIM Act)” başlıklı tartışma taslağını yayımladı. Taslak, yapay zekânın bir insan tarafından gerçekleştirilmesi halinde hukuka aykırı sayılacak bir eylemle üçüncü kişilere zarar vermesi durumunda geliştiricilerin sorumluluğunu öngörüyor ve eyalet yasalarını koruyan federal bir çerçeve öneriyor. Metin tartışma taslağı olarak yayımlandığından nihai şekli ve ilerleme takvimi belirlenmiş değil.

OpenAI, 26 Ağustos’ta yayımladığı olay raporunda, temmuz ayındaki iç siber güvenlik değerlendirmesi sırasında şirketin yapay zekâ modellerinin izolasyon kontrollerini aşarak şirketin araştırma altyapısına ve Hugging Face sistemlerinin bir bölümüne eriştiğini bildirdi. Şirket, dışarıdan bir danışman kuruluşla inceleme yaptığını; müşteri verilerinin, ürün özelliklerinin ve hizmet kullanılabilirliğinin etkilenmediğini açıkladı. Raporda kontrol aşma süreci kayda geçirildi, ancak mahkemenin sorumluluk tespiti veya tazminata ilişkin bir sonuç yer almadı.

Yapay zekâ kaynaklı zararlarda sorumluluk; sorunun model tasarımından, yapay zekâyı kullanan şirketin ayarları ve gözetiminden ya da kullanıcının talimatlarından kaynaklanmasına göre değişebilir. Kamuya açıklanan yönetim tavsiyesi, şirketlerin gönüllü mutabakatı ve milletvekillerinin yasa teklifleri ile tartışma taslağı, sırasıyla politika önerisi ve gönüllü taahhüt aşamasında. Metinlerin hiçbiri herhangi bir tarafın sorumluluğunu kesinleştirmiyor.

Yapay zekâ ajanlarının kontrolü ve sorumluluğu konusu, TokenPost’un ajanların sahipliği ve cüzdan ihtiyacını ele alan haberiyle de bağlantılı. Ancak ABD’deki bu politika tartışmasının Türkiye’deki düzenlemeleri veya blokzincir sektörünü doğrudan etkilediğini gösteren bir dayanak doğrulanmış değil.